Єдиний державний реєстр судових рішень
243/4381/25
2-во/243/124/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої слов`янської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої слов`янської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження майна, в якій зазначає, що у рішенні суду була допущена помилка у написанні реєстраційному номері обтяження: «223221», замість правильного «2232221». Допущена в рішенні суду описка унеможливлює його виконання.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.
З матеріалів справи видно, що при ухваленні рішення суду по справі № 243/4381/25 від 14.10.2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої слов`янської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження майна, у рішенні суду було допущена помилка в написанні реєстраційного номера обтяження, замість правильного реєстраційного номера обтяження «2232221», зазначено неправильно: «223221».
Як видно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.10.2024 № 400812781 містяться відомості про те, що майно обтяжене забороною (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2232221, зареєстровано: 28.07.2005 за № 2232221 реєстратором: Перша слов`янська державна нотаріальна контора, 84100, Донецьк обл., Краматорський р., м. Слов`янськ, вул. Центральна, 31, підстава обтяження: не вказано, об`єкт обтяження: будинок, состав ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: архівний номер №2086235DONETSK601, архівна дата: 24.03.2000, дата виникнення:28.06.1980, № реєстра: 93426-972, внутр. № FF01CC3924F1522B362E.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Таким чином у вказаному рішенні суду допущена описка, а саме, помилково вказано неправильний реєстраційний номер обтяження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.
Виправити допущену описку в рішенні суду по справі № 243/4381/25 від 14.10.2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої слов`янської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження майна, вказавши у рішенні суду правильний реєстраційний номер обтяження будинку за адресою: АДРЕСА_1 , саме: «2232221».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
The court decision No. 132362017, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 243/4381/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: