Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
28.11.2025Справа № 910/11087/23 (52/587) За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 13; ідентифікаційний номер 32826328)
до Закритого акціонерного товариства "Корсар"(03087, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, ідентифікаційний номер 31863924)
про стягнення 190 547,05грн.
в межах справи №910/11087/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" (03083, м. Київ, пр. Науки, 50, ідентифікаційний номер 41806789)
до Закритого акціонерного товариства "Корсар" (03087, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, ідентифікаційний номер 31863924)
про банкрутство
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники учасників:
від позивача -Шмигельська С.М.
від відповідача -не з`явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа 910/11087/23 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Корсар".
У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з указаним позовом до відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2009 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.09.2009 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2009 року зупинено провадження у справі № 52/587 до вирішення іншої пов`язаної з нею справи № 8/586.
15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Означеним нормативно-правовим актом викладено у новій редакції, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України, згідно з пунктом 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
02.07.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" до суду подано заяву про поновлення провадження у справі № 52/587, заміну позивача - Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" та передачу справи № 52/587 на розгляд в межах справи № 910/11087/23 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Корсар".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 поновлено провадження у справи № 52/587. Замінено позивача - Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" (ЄДРПОУ: 00131305) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг". РОзгляд справи вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Повідомлено сторін, що розгляд справи по суті відбудеться 04.08.25.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 (суддя Чебикіна С.О.) справу № 52/587 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" до Закритого акціонерного товариства "Корсар" про стягнення 190 547,05 грн. передано до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/11087/23 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Корсар" (ЄДРПОУ: 31863924).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 прийнято справу №52/587 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" до Закритого акціонерного товариства "Корсар" про стягнення 190 547,05 грн. до розгляду в межах справи №910/11087/23. Розгляд справи призначено на 29.10.2025.
У зв`язку з тим, що 29.10.2025 суддя Мандичев Д.В. перебуватиме у щорічній відпустці, суд ухвалою від 20.10.2025 призначив судове засідання на 28.11.2025.
27.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання.
У судове засідання призначене на 28.11.2025, з`явився представник позивача.
Відповідачем подано клопотання про відкладення судового засідання з метою формування правової позиції.
Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи викладене, з метою створення учасникам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 120, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 19.12.25 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .
2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Д.В. Мандичев
The court decision No. 132355103, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.11.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/11087/23 (52/587). Companies, which are mentioned in the text of this judgment: