ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"24" січня 2008 р.
Справа № 14/8096
за позовом Акціонерного комерційного банку „Київ” м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агродар” с. Самчинці Старокостянтинівського району
про стягнення 213 928,77 грн.
Суддя Гладюк Ю.В.
представники сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
Суть спору: Позивач в своєму позові просить суд стягнути з відповідача 162 000,00 грн. заборгованості, яка утворилась внаслідок невиконання відповідачем зобов’язань по договору щодо повернення кредиту, а також 48 111,78 грн. заборгованості по відсотках.
Позивача в судове засіданні представника не направив, в попередньому судовому засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги підтримував.
Повідомлений належним чином (відповідно до довідки державного реєстратора Старокостянтинівської районної державної адміністрації вих №77 від 18.01.08р. та довідки Головного управління статистики у Хмельницькій області №03-03-31 від 21.01.08р.) відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки не повідомив.
За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Згідно договору про надання кредиту №44/06 від 07.04.06р., укладеного між сторонами, позивач надав відповідачу кредит для поповнення обігових коштів, в розмірі 162 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1 від 07.04.06р. та №2 від 07.04.06р.
Пунктом 2.1 договору передбачено, що строк користування кредитом з 07.04.06р. по 21.04.06р., розмір плати за користування кредитом - 20 % річних.
Відповідно до п.2.3. даного договору позичальник повинен повернути кредит не пізніше 21.04.06р.
В порушення умов зазначеного договору, відповідач отримані кошти в зазначений строк не повернув.
Станом на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становила 162 000,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
Нарахування річних відсотків передбачено п.2.1 та п.2.4. договору, заявлений розмір цих нарахувань підтверджується розрахунком, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Отже, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агродар” с. Самчинці Старокостянтинівського району (п/р 260067488 в ХОД АППБ „Аваль”, МФО 315966, код 32837785) на користь Акціонерного комерційного банку „Київ” м. Київ (вул. Б.Хмельницького, 16-22, п/р 373970004980 в АКБ „Київ”, МФО 322498, код 14371869) –162 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 48 111,78 грн. заборгованості по відсотках, а також 2 101,11 грн. витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя
The court decision No. 1323457, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 24.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 14/8096. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: