Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 243/9597/25
Провадження № 2/243/2178/2025
УХВАЛА
про закриття підготовчого судового засідання та
призначення справи до судового розгляду
05 грудня 2025 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Дюміна Н.О.
при секретарі Петрусі Д.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача надіслав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у їх відсутності, не заперечував проти закриття підготовчого провадження.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, представник відповідача надіслав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідно до п.1 ч.3ст.223 ЦПК Україниякщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Згідно з п. 15 ч. 2ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.189,196-198,200,260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Призначити справудо судовогорозгляду посуті на 22 грудня 2025 року о 12 годині 45 хвилин та проводити в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності (Добровольського), буд. 2).
У судове засідання викликати учасників справи.
Направити сторонам копію ухвали.
Роз`яснити сторонам,що вониможуть отриматиінформацію щодосправи,що розглядаєтьсяна веб-адресіhttp://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.О. Дюміна
The court decision No. 132344490, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 243/9597/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: