№ 132335113, 03.12.2025, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

Справа № 562/3560/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року суддя Здолбунівськогорайонного судуРівненської областіКовалик Ю.А.,розглянувши матеріали,які надійшливід Управлінняпатрульної поліціїв Рівненськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,за ч.1ст.122-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2025 о 11.00 год. на дорозі А/Д Н-25 Городище - Рівне - Староконстянтинів 175 км. в населеному пункті с. Здовбиця Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції, завчасно подану з допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та звукової сигналізації, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на службовому транспортному засобі «Renault Daster» н.з. НОМЕР_2 на А/Д Н-25 Городище - Рівне - Староконстянтинів 174 км., чим порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явився,надав судуклопотання вякому просиврозгляд справивідкласти. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні докази поважних причин неявки правопорушника в судове засідання.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннямист. 251 КУпАПпередбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідност. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положеньст. 280 КУпАПсуддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 1статті 122-2 КУпАПпередбачає відповідальність учасника дорожнього руху за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №465557 від 26.09.2025, даних протоколу затримання ОСОБА_1 АПЗ18 №023318 від 26.09.2025, даних відеозапису від 26.09.2025, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП є доведеною.

Згідност. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 36,40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 306 (триста шести) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А.Ковалик