Єдиний державний реєстр судових рішень
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2100/25
Провадження № 2/542/971/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 грудня 2025 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районнийсуд Полтавськоїобласті ускладі головуючогосудді Шарової-АйдаєвоїО.О.,розглянувши матеріалипозовної заявиАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2025 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 лютого 2021 року в розмірі 30826 грн 81 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту 24717 грн 03 коп., заборгованості за простроченими відсотками 6109 грн 78 коп.
Підставою позову є наявність непогашеної заборгованості у відповідача за кредитним договором.
На виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, судом 01 грудня 2025 року направлений запит до відповідного органу реєстрації.
Згідно з інформацією Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 02 грудня 2025 року № 02.9-12/17/3472, яка надійшла до суду 03 грудня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 54).
Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.
Позовна заявавідповідає вимогамстатті 175ЦПК України,позивачем доданідокументи,що додаютьсядо позовноїзаяви,відповідно достатті 177 ЦПК України з урахуванням того, що позовна заява подана в електронній формі через електронний кабінет.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені статтями 185-186 ЦПК України, на даній стадії відсутні.
Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
01 грудня 2025 року разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому позивач просив розглянути позов про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 16).
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи положення статті 19, статті 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа є малозначною, і має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 542/2100/25.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи.
Судове засідання призначити на 11 год 00 хв 13 січня 2026 року в приміщенніНовосанжарського районногосуду Полтавськоїобласті,який знаходитьсяза адресою:площа Перемоги,11, селище Нові Санжари, Полтавська область.
Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.
Відповідач має право подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк п`ять днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.
Копії відповіді на відзив та заперечення на відповідь одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.
У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
The court decision No. 132333744, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast was adopted on 04.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 542/2100/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: