№ 132332874, 03.12.2025, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/3414/25

Провадження № 3/373/914/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.11.2025 о т 09 год.10 хв. на автодорозі Бориспіль-Дніпро, керуючи автомобілем Форд Едж, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виконання обгону на перехресті, не переконався, що водій автомобіля Хонда CRV, реєстраційний номер НОМЕР_2 на чорному фоні ОСОБА_2 , який рухався попереду у тій же смузі руху подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.146.а. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у дорожньо-транспортній пригоді, з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився, пояснив, що здійснював обгін на ділянці дороги, де заборонений такий маневр, тобто на перехресті і не побачив включений потерпілим покажчик повороту.

Потерпілий ОСОБА_3 відзначив, що обставини дорожньо-транспортної пригоди у протоколі про адміністративне правопорушення викладені правильно.

Дослідивши матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями, наданими в суді, письмовими поясненнями учасників ДТП на місці пригоди, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 501973 від 03.11.2025, схемою місця ДТП.

З урахуванням наведеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 , згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 є особою з інвалідністю (2 група), його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф маєбути сплаченийна р/рUA488999980313030149000010001,отримувач ГУКу Київ.обл/м.Київ/21081300,код ЄДРПОУ37955989.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова