Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/18410/25
У Х В А Л А
04 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Лоджистікс» про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Лоджистікс» до комунального підприємства «Сервісний центр» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокус Лоджистікс» (далі позивач), в інтересах якого діє адвокат Шевченко Олег Петрович, звернулося до суду з позовом до комунального підприємства «Сервісний центр» (далі відповідач), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення, яке оформлене у формі листа № 369/01-13 від 27.03.2025 комунального підприємства «Сервісний центр» (Одеська міська рада) про анулювання технічних умов № 933-29/284 від 03.03.2025, виданих ТОВ «Фокус Лоджистікс» на підключення об`єкта «Соціальний пляж для людей з інвалідністю» до систем централізованого водопостачання та водовідведення;
зобов`язати комунальне підприємство «Сервісний центр» поновити дію технічних умов № 933-29/284 від 03.03.2025;
визнати протиправною бездіяльність (альтернативно до п.2) КП «Сервісний центр» щодо невжиття заходів з підключення соціального пляжу до водопостачання після скасування техумов;
зобов`язати усунути цю бездіяльність шляхом забезпечення фактичного приєднання об`єкта до інженерних мереж (у співпраці з відповідними комунальними службами) в строк, визначений судом.
Ухвалою суду від 16.06.2025 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Лоджистікс» до комунального підприємства «Сервісний центр» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
27.11.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «Фокус Лоджистікс» (далі заявник), в інтересах якого діє адвокат Шевченко Олег Петрович, звернулося до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 3028,00 грн.
Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.
Звертаючись до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 388 від 09.06.2025.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи викладене, убачаються підстави для повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Фокус Лоджистікс» сплаченого судового збору.
Керуючись ст. 241, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Лоджистікс» про повернення судового збору задовольнити.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фокус Лоджистікс» (65012, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 23, код ЄДРПОУ 40801563) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. відповідно до платіжної інструкції № 388 від 09.06.2025.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.С. Пекний
The court decision No. 132326323, Odesa District Administrative Court was adopted on 04.12.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 420/18410/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: