Court ruling № 132315849, 03.12.2025, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/6407/25

Провадження № 2/202/3781/2025

УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Котар С.В. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Криворізької районної Державної адміністрації Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 червня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 11 липня 2025 року зобов`язано Службу у справах дітей Криворізької районної Державної адміністрації Дніпропетровської області, подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 06 жовтня 2025 року замінено третю особу - Службу у справах дітей Криворізької районної Державної адміністрації Дніпропетровської області, на Службу у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради.

03 грудня 2025 року до початку розгляду справи по суті, представник ОСОБА_1 адвокат Котар С.В. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подала заяву в якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки на теперішній час, між сторонами відсутній спір про визначення місця проживання дитини. Також у заяві зазначено, що наслідки залишення позову без розгляду, позивачу роз`яснені й зрозумілі.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи № 202/6407/25, суд доходить наступного висновку.

За результатамипідготовчого засіданнясуд постановляєухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, звертаючись до початку розгляду справи по суті, із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, представник позивача, діючи в інтересах ОСОБА_1 вільно розпоряджається процесуальними правами позивача.

За таких обставин, суд доходить висновку, що у зв`язку з поданням представником позивача відповідної заяви, позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі № 202/6407/25, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:Служба усправах дітейвиконкому Центрально-Міськоїрайонної умісті ради,про визначеннямісця проживаннядитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський