Court ruling № 132311213, 03.12.2025, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

03 грудня 2025 року Справа № 915/1722/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державної установи Казанківська виправна колонія (№93),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія,

про: визнання Додаткової угоди №3 від 30.09.2022 недійною та стягнення 11379,90 грн безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

28.11.2025 Державна установа Казанківська виправна колонія (№93) звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №93/11-8723/Свн від 27.11.2025 (вх.№16678/25) в електронному вигляді до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія, в якій просить суд:

- визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 30.09.2022, укладену між Державною установою Казанківська виправна колонія (№93) та Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія до Договору №23/3/1 від 20.12.2021;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія на користь Державної установи Казанківська виправна колонія (№93) безпідставно набутих грошових коштів по Договору №23/3/1 від 20.12.2021 у сумі 11379,90 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025, - справу №915/1722/25 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Однак, позовна заява не відповідає вимогам п.5) ч.3 ст.162 ГПК України, оскільки при подані позовної заяви позивачем у позові зазначено, що в період з 13.09.2022 по 31.12.2022 на підставі оспорюваної Додаткової угоди №3 від 30.09.2022 (якою підвищено ціну за 1 кВт електроенергії), сплачено 140793,67 грн за 28781 кВт за тарифом 4,8919 грн, при цьому, замовник мав сплатити 129413,77 грн за тарифом 4,4965 грн. В той же час відповідних доказів такої сплати позивачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Державною установою Казанківська виправна колонія (№93) при поданні позову не дотримано вимог ст.162 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної установи Казанківська виправна колонія (№93) №93/11-8723/Свн від 27.11.2025 (вх.№16678/25), залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Ухвалу суду направити на адресу позивача.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва