Court ruling № 132311005, 01.12.2025, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.12.2025 Справа № 914/3271/24

Господарський суд Львіської області у складі судді Зоряни Горецької, при скретарі судового засідання Зоряні Палюх, розглянув справу

за позовом Пустомитівської окружної прокуратури,

до відповідача 1 Городоцької міської ради Львівської області,

відповідача 2 Будревич Володимира Петровича,

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Захід»,

відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «Львівське»,

відповідача 5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кури Прикарпаття»,

про визнання додаткових угод недійсними, розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку в комплексі з водним об`єктом,

представники сторін:

від прокуратури: Машталяр Ю.А.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

від відповідача-5: Медвідь А.Б.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Пустомитівської окружної прокуратури до відповідача 1 Городоцької міської ради Львівської області, відповідача 2 Будревич Володимира Петровича, відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Захід», відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «Львівське», відповідача 5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кури Прикарпаття» про визнання додаткових угод недійсними, розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку в комплексі з водним об`єктом.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 03.11.2025 підготовче провадження у справі № 914/3271/24 закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 01.12.2025 о 13:30 год.

В судове засідання 01.12.2025 з?явились прокурор та представник відповідача-5. Решту учасників справи явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заступник керівник Пустомитівської окружної прокуратури додає, зокрема, договір оренди водного об`єкта загальнодержавного значення №2 від 08.02.2013, договір суборенди земельної ділянки від 20.04.2016, рішення №22/19/-4891 від 17.02.2022, клопотання вих. №02/11, однак, зазначені вище документи подані в нечитабельному стані, у зв`язку з чим, прокурором не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначену обставину, суд переходить на стадію підготовчого провадження.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Тому з метою належного та повного виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов до висновку про необхідність повернення до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись, ч.2 ст.164, ст.174, ч.11 ст.176, ст.177, ст.234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернутись на стадію підготовчого провадження у справі № 914/3271/24.

2.Позовну заяву залишити без руху.

3.Надати прокуратурі строк на усунення недоліків тривалістю 10 днів з моменту отримання ухвали.

4.Усунути недоліки в спосіб надання належної якості друку:

-договору оренди водного об`єкта загальнодержавного значення №2 від 08.02.2013;

-договору суборенди земельної ділянки від 20.04.2016;

-рішення №22/19-4891 від 17.02.2022;

-клопотання вих. №02/11.

Ухвала набрала законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесульного кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Горецька З.В.