Decision № 13230939, 27.12.2010, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-8247-2010

27 грудня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.

при секретарі - Степановій С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про винесення додаткового рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення були задоволені частково.

20 грудня 2010 року до Словянського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про винесення додаткового рішення по зазначеній цивільній справі, в обґрунтування якої зазначено, що суд, ухваливши рішення, не зазначив в резолютивній частині процедуру продажу предмету іпотеки та предмета застави, які підлягають зверненню, а саме шляхом продажу « ПриватБанк» з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ « ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

До судового засідання сторони не зявились. У відповідності до вимог ч.3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін при розгляду питання про винесення додаткового рішення не є обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, набуває висновку, що заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині звернення стягнення були задоволені у повному обсязі.

Однак, суд задовольняючи вимоги про звернення стягнення, не визначив процедуру продажу предмету іпотеки та предмета застави, які підлягають зверненню, а саме шляхом продажу « ПриватБанк» з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ « ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Дані вимоги позивачем в позовних вимогах ставились, судом при розгляді справи досліджувались, та були задоволенні, однак не зазначені в резолютивній частині рішення суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та винести по справі додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про винесення додаткового рішення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 362М-08-08 від 11 червня 2008 року в сумі 130401,93 грн. звернути стягнення на:

- двокімнатну квартиру загальною площею 42,5 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 23.05.2008 року Панченко А.В., приватним нотаріусом Першої Словянської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі правочину 2913417, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ( на підставі договору іпотеки № 4906 від 11 червня 2008 року) ПАТ КБ « ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ « ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

- станок для обробки гнучкої труби, інв. 1586, станок для поліровки труби, інв. № 8596128; станок для поліровки труби, інв. № 8596129; зварювальний апарат Аргон-15, інв. № АР52/2003 ( заставна вартість усього майна 17950 грн.), шляхом продажу вказаних предметів застави ( на підставі договору застави б/н від 11 червня 2008 року) ПАТ КБ « ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ « ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене та підписане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова.