Court ruling № 13229547, 13.12.2010, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City)

Справа №2-10940/2010р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Дундар І.О.

при секретарі Бушніной В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 26 листопада 2010 року про повернення сплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 року ухвалою суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень було повернуто на адресу ОСОБА_1.

09 грудня 2010 року ОСОБА_1. звернувся із заявою про розяснення даної ухвали суду , оскільки в резолютивній частині не вказано ідентифікаційний номер заявника - платника податку, рахунок державного бюджету .

В судове засідання сторони не прибули, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Як виходить з квитанції від 15 вересня 2010 року ОСОБА_1 було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень.

17 вересня 2010 року ухвалою судді Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області було закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі міста Горлівка про стягнення недоплачених сум «дітям війни».

Відповідно до ч.1 п.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в тому числі у разі: відмови у відкритті провадження у справі; ч.2 сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі повертається за ухвалою суду у разі: п.2) відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету міністрів „Про державне мито”, п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 2 квітня 1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Відповідно до п.3 ст. 19 Закону України « Про виконавче провадження» в ухвалі суду про повернення коштів з державного бюджету повинні міститися наступні відомості : ідентифікаційний код платника податку; не вказано вид бюджету, з якого повертаються кошти.

Згідно зі ст.. 221 ч.1 ЦПК, застосовуючи аналогію , якщо ухвала суду є незрозумілою для осіб, які брали участь у справі , або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи про цьому його зміст.

Таким чином є підстави для розяснення ухвали суду про повернення судових витрат.

Керуючись ст.83,221 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розяснити ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 листопада 2010 року : зобов”язати УДК в Донецькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ( ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1 ) з державного бюджету Калінінського району м. Горлівка з рахунку 31212259700019 МФО 834016, ОКПО 34686448, код виду платежу 22050001 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 (тридцять сім) гривень, сплачені нею 15 вересня 2010 року за квитанцією № 405 в Ощадбанку №2864/098.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя