Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
________________
УХВАЛА
01 грудня 2025 р. Справа № 924/1017/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали
за позовом фізичної особи - підприємця Горобець Тетяни Володимирівни, м. Хмельницький
до - фермерського господарства "Земля Родини", Хмельницька область, Хмельницький район, село Жилинці
- Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м..Київ
- фізичної особи-підприємця Кур`яти Миколи Станіславовича, м. Житомир
- приватного виконавця Джубаби Дениса Олександровича, м. Хмельницький
про виключення майна з опису та зняття арешту
Представники сторін:
від позивача: Міняйлук Ю.В.
від відповідача 1: Кордас Ж.А.
від відповідача 2: не з`явився
від відповідача 3: не з`явився
встановив: фізичної особи - підприємця Горобець Тетяни Володимирівни звернулась до суду з позовом до - фермерського господарства "Земля Родини", Хмельницька область, Хмельницький район, село Жилинці, - Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м.Київ, - фізичної особи-підприємця Кур`яти Миколи Станіславовича, м. Житомир, - приватного виконавця Джубаби Дениса Олександровича, м. Хмельницький про виключення майна з опису та зняття арешту.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/23, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, №469/2024 від 23.07.2024, №4024-IX від 29.10.2024, №740/2024 від 28.10.2024, №26/2025 від 14.01.2025, №478/2025 від 14.07.2025, №793/2025 від 20.10.2025. Зокрема, Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 20.10.2025 №793/2025 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.
Представник відповідача 1 подала клопотання (вх.№05-08/3375/25 від 10.11.2025) про витребування доказів та просить суд витребувати у позивача ФОП Горобець Тетяни Володимирівни оригінали накладної №147 від 31.10.2003 року та квитанції серії 01 АТ №490303 від 31.10.2003р. та долучити до матеріалів справи.
Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення поданого клопотання в порядку ст. 81 ГПК України.
Крім того, судом звернуто увагу, що згідно положень ч. 7 ст. 81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 81 ГПК України).
Крім того, представники позивача та відповідача 1 подали клопотання (вх.№05-08/3548/25 від 01.12.2025; 05-08/3549/25 від 01.12.2025) про продовження строку підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи відсутність можливості розглянути у даному підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 80, 81, 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповілача 1 Кордас Ж.А. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у позивача фізичної особи - підприємця Горобець Тетяни Володимирівни оригінали накладної №147 від 31.10.2003 року та квитанції серії 01 АТ №490303 від 31.10.2003р. та долучити до матеріалів справи.
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/1017/25 на 30 днів.
Відкласти підготовче засідання у справі №924/1017/25 на 10:00 год. 18 грудня 2025 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Повідомити учасників справи про час, дату та місце засідання.
Ухвала набрала чинності 02.12.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Грамчук
Ухвалу надіслати:
сторонам до електронного кабінету
The court decision No. 132278331, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 01.12.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 924/1017/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: