Court ruling № 132277841, 03.12.2025, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4720/25Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Іванівської селищної ради Одеської області

до відповідача 1- Товариства з обмеженою відповідальністю АРСЕНАЛ СТРОЙ

відповідача-2 фізичної особи-підприємця Любченко Миколи Григоровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Південний офіс Держаудитслужби

про солідарне стягнення 785935,35грн

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Відділу освіти, молоді та спорту Іванівської селищної ради Одеської області до відповідача 1- Товариства з обмеженою відповідальністю АРСЕНАЛ СТРОЙ, відповідача-2 фізичної особи-підприємця Любченко Миколи Григоровича, якою позивач з урахуванням заяви про зміну предмету позову віл 01.12.2025, просить стягнути солідарно з відповідачів 785935,35грн збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було укладено з відповідачем-1 договір про виконання робіт № 99 від 29.08.2023, та з відповідачем-2 - договір № 129 на здійснення технічного нагляду від 12.10.2023.

Відповідно до акту Південного офісу Держаудитслужби від 30.08.2024 № 151517-13/90 встановлено порушення, а саме завищення вартості та обсягів виконаних робіт та наданих послуг на загальну суму 785935,35грн, з яких - 778326,51грн завищення по ремонтно-будівельним роботам та 7608,84грн за послуги технічного нагляду.

Ухвалою від 26.11.2025 позов залишено без руху.

01.12.2025 у встановлений строк позивач надав докази усунення недоліків позовної заяви.

Суд враховує, що статтею 247 ГПК України передбачено два можливих випадки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження:

1) малозначні справи (ч. 1);

2) будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті (ч. 2).

До справ, передбачених в частині 2 статті 247 ГПК України, відносяться справи: щодо яких немає підстав для визнання їх малозначними (справами незначної складності) відповідно до пункту 2 частини 5 статті 12 ГПК України; які одночасно не належать до переліку справ, що підлягають розгляду виключно у загальному позовному провадженні відповідно до частини 4 статті 247 ГПК України. Зазначені справи за загальним правилом розглядаються в порядку загального позовного провадження, проте суд із врахуванням критеріїв, установлених частиною 3 статті 247 ГПК України, може прийняти рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Проте з огляду на приписи статей 249, 250 ГПК України таке рішення суд приймає лише за наявності клопотання позивача.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:

1) про банкрутство (неплатоспроможність);

2) щодо процедури превентивної реструктуризації;

3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій);

4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу;

6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю);

7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна;

8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини

Отже, суд може розглянути у порядку спрощеного позовного провадження:

- малозначну справу,

- справу незначної складності, визнану судом малозначною,

- за клопотанням позивача іншу справу, яка відсутня в переліку частини четвертої статті 247 ГПК України.

Дана справа не належить до переліку справ (ч. 4 ст. 247 ГПК України), які не можна розглядати в спрощеному позовному провадженні.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, тому визнається судом малозначною (ч. 5 ст. 12 ГПК України) та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Аналогічна правова позиція неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема, в ухвалі від 18.12.2024 у справі № 910/2095/24 та в постанові від 21.02.2024 у справі № 910/1235/22.

Крім того, позивач визначив третьою особою Південний офіс Держаудитслужби.

Суд залучає до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Південний офіс Держаудитслужби на підставі ст. 50 ГПК України, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Керуючись статтями 50, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Південний офіс Держаудитслужби (код 40477150, м. Одеса вул. Канатна 83)

4. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 251, 252 ГПК України) подати до суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, заяв з процесуальних питань (за наявності), належним чином засвідчені копії статутних та реєстраційних документів; для подання заперечень встановити строк 5 днів від дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Встановити Позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву (якщо такий буде поданий), для подання суду відповіді на відзив.

7. Третій особі подати пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

8. Звернути увагу відповідача-1 на обов`язок зареєструвати електронний кабінет.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 03.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвинова