Court ruling № 13226586, 24.12.2010, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

СПРАВА №2-3472-1/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Степанової О.С.,

при секретарях - Соколенко М.В., Судейкіної І.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів», про стягнення заборгованості за Договором кредиту №42.06-07/488 від 06.11.2006 року в розмірі 869786,61 грн..

В судові засідання, які відбулися 24.11.2010 року, 24.12.2010 року, представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» не зявився, про день та час вказаних судових засідань, ПАТ «Укрсоцбанк» був повідомлений належним чином (а.с.93, а.с.104, а.с.105).

Про причини повторної неявки представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» суд не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин або повторне неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

За змістом діючого Цивільного процесуального кодексу України повторність неявки не передбачає обовязковість неявки в два судових засідання поспіль, а неявкою в судове засідання слід розуміти неприбуття особи для участі в розгляді справи у визначений судом день та час для участі в розгляді справи, при цьому законодавством не передбачено таке поняття як «запізнення в судове засідання».

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, та представник третьої особи ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, не направив заяви про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «Укрсоцбанк», суд вважає за необхідне позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів», про стягнення заборгованості за Договором кредиту №42.06-07/488 від 06.11.2006 року в розмірі 869786,61 грн. - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України, однією з підстав повернення ухвалою суду сплаченої суми судового збору, є залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути ПАТ «Укрсоцбанк» суму сплаченого ним судового збору в розмірі 1 700 грн. 00 коп., перераховане ним до державного бюджету 06.09.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 , 77, 83, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів», про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» суму судового збору в розмірі 1 700 грн. 00 коп., перераховане ним до державного бюджету 06.09.2010 року на р/р 31411537700007, ВДК у Печерському районі м. Києва, банк ГУДК України у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 26077922, згідно платіжного доручення №541 від 06.09.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя