Sentence № 13226565, 23.12.2010, Pecherskyi District Court of Kyiv City

+

Справа №1-892/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Смик С.І.

при секретарі Орловій М.І.

з участю прокурора Байдюка Д.А.

та адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Ревне, Бориспільського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2., 02 вересня 2010 року, приблизно о 01.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні кіоску «Свіжа випічка», розташованого на пл. Л. Українки, 1 в м. Києві, вирішив зґвалтувати ОСОБА_3., яка знаходилась в приміщенні вищевказаного кіоску. Реалізуючі свій злочинний умисел, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_2. зачинив на замок вхідні двері із середини, після чого взяв ОСОБА_3. за ліву руку та силоміць кинув її на підлогу кіоску, чим застосував насильство по відношенню до останньої, завдавши при цьому їй тілесні ушкодження у вигляді 5 синців на внутрішній поверхні лівого плеча в середній та нижній третинах, на задній його поверхні в нижній третині, на передній поверхні правого передпліччя в середній третині, які згідно висновку експерта №495/і від 26.10.2010 відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоровя). Після цього, ОСОБА_2., заявивши, що в разі не виконання його вимог він нанесе тілесні ушкодження, із погрозою застосування фізичного насильства вимагав ОСОБА_3. роздягнутися та вступити з ним в статеві стосунки. Не маючи можливості отримати допомогу від будь-кого із сторонніх осіб знаючи, що ОСОБА_2. схильний до застосування фізичного насильства, яке неодноразово застосовував до своєї дружини, ОСОБА_3., сприйняла погрози про застосування фізичного насильство з боку ОСОБА_2. як реальну небезпеку, після чого останній, продовжуючи висловлювати погрози і використовуючи свою фізичну перевагу вступив у статеві зносини із ОСОБА_3.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, повністю підтвердив покази, данні ним в ході досудового слідства та обставини викладені в обвинувальному висновку. Так ОСОБА_2. пояснив , що дійсно 02 вересня 2010 року, приблизно о 01.00 год. , приїхав до ОСОБА_3., яка перебувала в приміщенні кіоску «Свіжа випічка», розташованого на пл. Л. Українки, 1 в м. Києві, перед цим він вживав спиртні напої у вигляді пива та горілки та застосовуючи насильство до ОСОБА_3. та із погрозою застосувати до останньої фізичного насильства вступив з ОСОБА_3. у статеві зносини.

В судовому засідання визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 299,301-1 КПК України, а саме показів потерпілої, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність підсудного ОСОБА_2. в скоєні злочину повністю доведеною.

Умисні дії підсудного ОСОБА_2., які виразилися у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства та з погрозою його застосування, суд кваліфікує за ч.1 ст. 152 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те, що скоєний злочин є злочином середньої тяжкості, підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, а також ставлення підсудного до вчиненого, особу підсудного, який вину свою у вчиненому визнав повністю, одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місце проживання та попередньої роботи, на спеціальних обліках не перебуває, а також те, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_2. щире його каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2. вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З огляду на наведене , суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливо без ізоляції його від суспільства та доходить висновку про необхідність обрання йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - утримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2. обраховувати з 03.09.2010 року.

Речовий доказ по справі :

- пять слідів пальців рук вилучених 02.09.2010 при проведенні огляду місця події в приміщенні кіоску „Свіжа випічка”, що розташований на пл. Л. Українки, 1 в м. Києві, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи (а.с. 52, 58);

- паперовий стакан з написом „Nescafe”, ковдра зеленого кольору, із горизонтальними смугами білого кольору (шириною 1 та 0,5 см), вертикальними смугами червоного (шириною 0,4см) та фіолетового кольору (шириною 3,5 см), кофта комбінованого кольору, а саме основа сірого кольору - рукава білого кольору, емблема з написом «Oklahoma», вилучені 02.09.2010 при проведенні огляду місця події в приміщенні кіоску „Свіжа випічка”, що розташований на пл. Л. Українки, 1 в м. Києві та труси зеленого кольору з резинкою жовтого кольору і труси темного кольору з вставками по бокам світлого кольору вилучені 02.09.2010 в приміщенні Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розташованого по вул. Московська, 30 в м. Києві у потерпілої ОСОБА_3. та обвинуваченого ОСОБА_2. відповідно, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити ( а.с. 58-59, 63-64, 91-92, 105-106).

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведеної дактилоскопічної експертизи № 459 від 08.09.2010 року в сумі 696 ( шістсот дев»яносто шість) грн.. 60 коп..(Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВ України в місті Києві Банк УДК у Київській області р/р 31253272210699 код 25575285, МФО 821018 ( 11110 з приміткою «За проведення експертизи та дослідження)).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 15 діб з часу його оголошення , а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

СУДДЯ