Court ruling № 132264786, 01.12.2025, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/606/25

Провадження № 2/626/402/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАОП "Промінь" про скасування запису про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 626/606/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАОП "Промінь" про скасування запису про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 27 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 27 березня 2025 року призначено по цивільній справі про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки судово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Після надходження висновку експерта, ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 09 липня 2025 року було поновлено провадження у цивільній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 25 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

29 жовтня 2025 року від представника позивачів ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки потребують змін позовні вимоги з визначенням їх з врахуванням позиції викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.01.2025 по справі № 144/1440/22, провадження № 61-12561св24 .Посилаючись на положення ч. 2 та ч. 3 ст. 49 ЦПК України, представник позивачів вважає, що є підстави та необхідність повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

Представник відповідача ПАОП "Промінь"КадунП.В. надав заперечення на клопотання представника позивачів про повернення на стадію підготовчого провадження, вказав, що не має підстав та обставин для повернення до стадії підготовчого провадження.

Представник позивачів та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, заявили клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлено клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 1ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а тому клопотання представника позивачів ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 189, 200, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів Мироненка С.С. про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАОП"Промінь"про скасування записупро державнуреєстрацію договоріворенди земельнихділянок - задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАОП "Промінь" про скасування запису про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок.

Проведення підготовчого засідання призначити в Берестинському районному суді на 23 грудня 2025 року о 14-й годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя І.Г.Рибальченко