Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/16378/25
Провадження № 2-п/761/148/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Фролової І. В.,
секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,
за участю:
заявнкика - ОСОБА_1 ,
заявника - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 вересня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 вересня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Подану заяву мотивує тим, що відзив на позовну заяву не був поданий у зв`язку з проходженняи процедури для подальшого проведення розрахунку за фактично спожиті житлово-комунальні послуги. Вказані обставини на думку відповідачів є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Заявники у судове засідання прибули, заочне рішення просили скасувати.
Судом враховано, що представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у судове засідання не прибув.
Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, для скасування заочного рішення необхідним є наявність сукупності двох обставин: неявка відповідача у судове засідання та (або) неповідомлення про причини неявки, а також не подача відзиву (заперечень за ЦПК України, що діяв до 15.12.17 р.) з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, сторона відповідача не надала суду відзив на позовну заяву.
За таких обставин, враховуючи, що докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, подана заява підлягає задоволенню, заочне рішення має бути скасоване та справу призначено до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 вересня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначити проведення розгляду справи по суті на 10 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 408).
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 132260880, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 761/16378/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: