Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 грудня 2025 року Справа № 480/9018/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Сумській області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу:
- з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 27 991,10 грн на р/р UА838999980314080512000018540 отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ718010300. код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);
- з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 101 921,25 грн на р/р UА098999980314060512000018544 отримувач ГУК Сум.обл/ГІутивльська МТГ718010300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);
- земельного податку з фізичних осіб у сумі 7 046,62 грн на р/р UА098999980334109813000018540 отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ718010700. код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)..
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 28.11.2025 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 25.05.2021 є АДРЕСА_1 .
Разом з тим, з наданого суду доказу направлення копії позову з додатками вбачається, що такі документи надіслані не за останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення за його останнім зареєстрованим місцем проживання.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко
The court decision No. 132250621, Sumy District Administrative Court was adopted on 02.12.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 480/9018/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: