Court ruling № 132239413, 02.12.2025, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №522/13548/25-Е

Провадження № 4-с/522/103/25

02 грудня 2025 року м. Одеса

УХВАЛА

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши на підставі наявних матеріалів скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України, у якій заявник просив:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича щодо не закінчення виконавчого провадження №79339497 та не зняття арешту з коштів боржника після скасування рішення суду;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича винести постанову про закінчення виконавчого провадження №79339497 на підставі п.5 ч.1 ст. 39 закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича зняти арешт з усіх рахунків та майна ОСОБА_1 , накладеного в межах виконавчого провадження №79339497;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка Миколи Борисовича виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

У період з 26 листопада 2025 року по 01 грудня 2025 року судді Косіцина В.В. перебувала на лікарняному.

Згідно ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Під час вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, судом встановлено, що форма та зміст скарги не відповідає положенням ст.448 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити:

- ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Однак, в поданій до суду скарзі відсутні відомості на виконання п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Більше того, заявником до скарги не додано копії постанови про відкриття виконавчого провадження, за допомогою якої можна було б встановити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи те, що скарга не відповідає вимога, встановленим ст.448 ЦПК України, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 447-1, 448 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.

02.12.25