Court ruling № 132235595, 27.11.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.11.2025Справа № 910/12521/25

За позовом Компанії AKM GROUP-CZ, a.s.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест"

про захист ділової репутації

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Варічева Л.С.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія AKM GROUP-CZ, a.s. звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про захист ділової репутації, в якому просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ" розмістити на сайті https://segodnya.novyny.live текст відповіді на поширену інформацію у статті: "МОУ закупило в чеської компанії гвинтівки втридорога та "відновлені" патрони - розслідування" (https://segodnya.novyny.live/mou-zakupilo-v-cheskii-kompaniyi-gvintivki-tavidnovleni-patroni-vtridoroga-rozsliduvannia-154174.html;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ" забезпечити вільний доступ до відповіді на поширену інформацію, яка є предметом спору у даній справі, необмеженому колу осіб на сайті сайті https://segodnya.novyny.live під заголовком: Відповідь компанії АКМ GROUP-CZ, a.s. на інформацію, поширену у статті "МОУ закупило в чеської компанії гвинтівки втридорога та "відновлені" патрони - розслідування" протягом 2 років з моменту розміщення такої відповіді із одночасним розміщенням поряд з оригінальним матеріалом повідомлення про те, що інформація з цієї публікації стала предметом реалізації права на відповідь та розміщенням відповідного посилання на відповідь.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправні дії відповідача, пов`язані з розповсюдженням інформації негативного характеру про позивача на сайті в мережі Інтернет, а саме розміщення спотвореної дійсної інформації, викладення її неповно зі зміщеними акцентами, а також у спосіб, що викликає негативне ставлення читачів до компанії та шкодить діловій репутації останньої.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, розглянувши яку суд дійшов висновку , що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 відкрито провадження у справі № 910/12521/25 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, ураховуючи обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі. Підготовче засідання призначено у справі на 27.11.2025. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

04.11.2025 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача просив відкласти підготовче засідання та повторно витребувати у відповідача докази, зазначені в клопотанні, доданому до позовної заяви, оскільки відповідач витребувані судом докази не подав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на зазначені вище обставини, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/12521/25 відкласти на 11.12.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Зобов`язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 23.10.2025 та подати витребувані судом докази;

- у разі неможливості надати витребувані судом докази, подати з цього приводу відповідні письмові пояснення.

3. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 09.12.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи, що явка їх уповноважених представників є необов`язковою. З урахуванням військової ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

5. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов