Court ruling № 132232691, 06.11.2025, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/857/25

провадження № 2/691/680/25

УХВАЛА

06 листопада 2025 року Городищенський районний суд

Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до Городищенської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку судового засідання представник позивача, адвокат Пацьора Д.С. заявила письмово клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , остільки спір між сторонами стосується питання спадкування, і особа відповідно до матеріалів спадкової справ є такою, що прийняла спадщину за заповітом.

В судове засідання будучи належним чином повідомленими, сторони не з`явилися. Представник позивача, адвокат Пацьора Д,С. 07 жовтня 2025 року через електронний суд надіслала заяву про розгляд клопотання у їх відсутність. За таких обставин суд вбачає за можливе провести судове засідання за наявними матеріалами справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, враховуючи належне повідомлення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, розглянувши клопотання про залучення співвідповідача до участі в справі, приходить до рішення про його обґрунтованість, в силу наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Так, згідно положень ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно матеріалів цивільної справи вбачається, що належним відповідачем, крім Городищенської міської ради Черкаської області є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , остільки з витребуваної судом копії спадкової справи після померлої ОСОБА_3 встановлено її особу, як спадкоємця, яка прийняла спадщину за заповітом від 10 серпня 2022 року, та яка про наявність права на спадкування у ОСОБА_1 на спадкове майно йому не повідомила, встановити контакт не намагалася, і тому відповідно її участь є обов`язковою при вирішенні питання про спадкування та прийняття судом рішення, яке може стосуватися прав та обов`язків цих сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.51, ст.222, ст.260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання представника позивача, адвоката Пацьора Д.С. про залучення співвідповідача задоволити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини в якості відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 її право користуватися правами і обов`язками сторони, на підставі ст.49 ЦПК України і прибути до Городищенського районного суду Черкаської області для участі у розгляді судової справи.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини на 04 грудня 2025 року 08 год. 45 хв..

Ухвалу суду з позовною заявою та додатками до неї направити відповідачу ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , для відому та виконання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Савенко