Court ruling № 132230708, 01.12.2025, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast

Справа № 162/871/25

Провадження № 2-п/162/7/2025

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д.,

за участі секретаря судового засідання Смаль Т.П.,

розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Цей позов надійшов до Любешівського районного суду Волинської області через систему «Електронний суд» 25 серпня 2025 року. Ухвалою від 28 серпня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження. Відповідач відзиву на позов не подала. Підготовче провадження у справі закрито 25 вересня 2025 року. Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. Справу розглянуто 20 жовтня 2025 року.

Заочним рішенням задоволено повністю позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 . Стягнуто з відповідача у користь позивача 10775 гривень заборгованості за кредитним договором № 1364-5243 від 14 березня 2024 року. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 17 листопада 2025 року подала заяву про перегляд заочного рішення.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач звертає увагу суду, що про наявність вказаного рішення вона дізналася 15 листопада 2025 року, коли повернулася додому з Республіки Польща. Під час розгляду справи ОСОБА_1 була за кордоном та не мала можливості отримувати судові повістки, подати свої заперечення, брати участь у судових засіданнях. Позивач нарахував відсотки у розмірі 2,5 % в день, що має ознаки несправедливих умов договору. Крім цього, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подало неправильний розрахунок заборгованості тощо.

Сторони у судове засідання 01 грудня 2025 року не з`явилися. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд дійшов таких висновків.

У справі № 162/871/25 наявне підтвердження направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви з додатками 25 серпня 2025 року ( а.с. 24).

Після відкриття провадження у справі судове повідомлення про призначення підготовчого судового засідання направлено відповідачу поштою та на електронну поштову скриньку, яку ОСОБА_1 особисто повідомила позивачу (а.с. 49-51). Електронний лист дійшов відповідачу 28 серпня 2025 року, а поштове відправлення 18 вересня 2025 року.

Повідомлення про розгляд справи направлено відповідачу 25 вересня 2025 року на її електронну скриньку. В це же день електронний лист було доставлено адресату (а.с. 55, 56).

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд констатує, що ОСОБА_2 знала про наявність позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Між тим, суд звертає увагу, що відповідач разом із заявою про перегляд заочного рішення не подала будь-якого підтвердження поважності причин неявки у судове засідання і доказів, на які вона посилається і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 280-289 ЦПК, суд

постановив:

Заяву відповідача від 17 листопада 2025 року про перегляд заочного рішення у справі № 162/871/25 за цивільнимпозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «УкрКредит Фінанс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до частини четвертої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.Д. Глинянчук