Court ruling № 132226713, 02.12.2025, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 950/2275/25

Номер провадження 1-кп/950/277/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12025205550000069 від 07.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.10.2024 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 194, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від покарання і визначенням іспитового строку 3 роки;

за ст. 195 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 о 2 год. 30 хв. 07 травня 2025 року, перебуваючи на територіїсвого домогосподарствапо АДРЕСА_1 , біля паркану який огороджує його домогосподарство та домогосподарство за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , усвідомлюючи що вона перебуває на території свого домоволодіння, умисно, з метою залякування ОСОБА_4 , яка знаходилась на території свого домоволодіння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив на адресу ОСОБА_4 погрозу знищити шляхом підпалу будинок, в якому вона проживає та діючи з наміром надати більшої переконливості своїм словам підпалив шматок тканини із горючою рідиною, що знаходилась в пластиковій пляшці з-під пива «Львівське 1715» і кинув її на землю території господарства ОСОБА_4 .

Через деякий час пляшка перестала горіти. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-25/8646-ФХД від 11.06.2025 зразок рідини з неї є нафтопродуктом і має характерний для суміші світлих дистилятних нафтопродуктів (ймовірно бензину та гасу) та нафтової оливи якісний та відносний кількісний вуглеводневий склад.

Внаслідок таких дій ОСОБА_5 у потерпілої ОСОБА_4 були реальні підстави побоюватись знищення ОСОБА_5 її домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ., в якому вона проживає разом із сім`єю.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій повідомила, що відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 і просила закрити кримінальне провадження, відкрите за її заявою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні проти закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України не заперечили.

Вислухавши потерпілу, обвинуваченого, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України закрити, так як потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення, а відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази:

- пластикову пляшку, зразок рідини в банці, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області на думку суду, необхідно знищити.

Витрати на проведення судових експертиз, які становлять 6 685 грн. 50 коп. суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись: п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 371-372, 381-382, 477 КПК України;

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025205550000069 від 07.05.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 195 КК України закрити у зв`язку відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази:

- пластикову пляшку, зразок рідини в банці, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на р/р UA188999980313050115000018554, отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/24060300, код класифікації доходів бюджету 24060300, код 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кошти на відшкодування витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи СЕ-19/119-25/8741-Д від 28.05.2025 в сумі 3 119 грн. 90 коп., судової експертизи матеріалів, речовин і виробів СЕ- 19/119-25/8646-ФХД від 11.06.2025 в сумі 3 565 грн. 60 коп., а всього 6 685 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6