Decision № 132224569, 05.11.2025, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 950/2028/25

Номер провадження 2/950/733/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

за участю: секретаря судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , 21.12.2021 року звернулася до АТ «Альфа Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала кредитний договір № 402217928 від 21.12.2021 року, згідно з яким отримала готівковий кредит. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк», на підставі рішення змінив назву на АТ «СенсБанк».У порушення умов договору відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, що створило заборгованість, згідно з угодою № 402217928 від 21.12.2021 року становить 35 626,87 (тридцять п`ять тисяч шiстсот двадцять шiсть гривень 87 копiйок). Тому позивач просить стягнути з відповідачки на користь АТ «Сенс Банк»зазначену суму боргу та судові витрати.

Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилася з невідомих причин і не подала відзив.

Згідно вимогч.1ст.280ЦПК України суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2)відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин; 3)відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, а позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 21.12.2021 року звернулася до АТ «Альфа Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала кредитний договір № 402217928 від 21.12.2021 року, згідно з якою отримала готівковий кредит.

12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк», на підставі рішення змінив назву на АТ «Сенс Банк».

Зобов`язання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконує, що створило заборгованість за кредитом.

Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість згідно з угодою № 402217928 від 21.12.2021 року становить 35 626,87 (тридцять п`ять тисяч шiстсот двадцять шiсть гривень 87 копiйок).

У своєму позові АТ «СенсБанк»зазначає, що боржниця, підписавши кредитний договір, анкету-заяву, підтвердила свою згоду на те, що цей кредитний договір, заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає договір про надання банківських послуг.

Оскільки ОСОБА_1 , свої зобов`язання за вказаним кредитним договором до цього часу не виконала, суд вважає, що права позивача порушені, а тому підлягають захисту.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610ЦКУкраїни передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому вимоги АТ «СенсБанк» підлягають задоволенню.

Оскільки рішення ухвалене на користь позивача, суд вважає необхідним також покласти на відповідачку обов`язок відшкодувати АТ «СенсБанк»усі понесені і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2422, 40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 396,71 грн.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 1054 ЦК України;

УХВАЛИВ:

Позовні вимогиАкціонерного товариства «СенсБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714) заборгованість в сумі 35 626,87 (тридцять п`ять тисяч шiстсот двадцять шiсть гривень 87 копiйок), з яких: за кредитом: 24 000,48 (двадцять чотири тисячi гривень 48 копiйок); по відсотках: 3,39 (три гривнi 39 копiйок); по комісії: 11 623,00 (одинадцять тисяч шiстсот двадцять три гривнi 00 копiйок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714) судові витрати: 2422,40 грн., сплаченого судового збору та 3 396,71 грн., витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО