Decision № 132223, 29.08.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 серпня 2006 р. Справа 8/275-06

за позовом:ТОВ "Зеніт" (вул. Хіміків, 44а, м. Донецьк, 83057)

до:Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 10 752,94 грн.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Ванюшкін В.О.

Представники

позивача : не з'явився

віповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення 10752,94 грн., з яких 7810,51 грн. боргу, 1023,71 грн. пені за прострочку його сплати, 1580,97 грн. збитків від інфляції гривні та 337,76 грн. -3% річних.

Відповідач доказів відповіді на заявлені претензії та відзиву на позовну заяву, а також витребуваних ухвалою суду від 18.07.06 р. матеріалів суду в засідання не надав і не надіслав. Ухвала суду від 18.07.06 р., надіслана відповідачу належним чином - рекомендованим листом, суду не повернулась. За таких обставин суд вважає, що відповідач в засідання суду не з'явився без поважних причин, і справа на підставі ст.75 ГПК України розглянута судом за наявними в ній матеріалами без участі відповідача.

Так як сторони в засідання суду не з'явились, справа розглядалась без технічного запису судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, судом встановлено, що відповідачем отримано у позивача товари по накладній НОМЕР_1 від 16.03.2004 р. на суму 3813.00 грн. та накладній НОМЕР_2 від 28.04.2004 р. на суму 3997,50 грн. Всього отримано відповідачем по вищезазначених накладних у позивача товару на загальну суму 7810,50 грн. без доказів, що ці товари отримані ним на підставі письмової угоди НОМЕР_3 від 22.01.2004 р.

На оплату суми боргу позивачем було надіслано відповідачу претензію НОМЕР_4 від 09.12.04 р., яка отримана відповідачем 16.12.04 р. Доказів надіслання (вручення) відповідачу претензії НОМЕР_5 від 23.02.05 р. позивач суду в засідання не надав.

На підставі ст.ст.11,530,692 ЦК України відповідач повинен був оплатити позивачу отриманий (придбаний) від нього товар на протязі семиденного строку від дня отримання претензії до 23.12.2004 р.

Відповідач не надав суду в засідання доказів сплати позивачу боргу по позову в добровільному порядку. Тому позов по вищезазначених і фактичних обставинах, ст.ст.11,530,614,625 та ст..692 ЦК України судом задовольняється частково.

На користь позивача стягується борг в сумі 7810,50 грн., 990,19 грн. збитків від інфляції гривні та 326,13 грн. 3% річних. В решті позову по вищезазначених обставинах

позивачу необхідно відмовити.

На підставі ст..49 ГПК України судові витрати по справі віднести за рахунок відповідача, оскільки позов доведено до суду з його вини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44,49,115,116 ГПК України, ст.ст.11, 530,614,625 та 692 ЦК України ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1 (коду та банківських реквізитів не вказано) на користь ТОВ «Зеніт», вул.. Хіміків, 44-а, м. Донецьк, 83057 код 31205699, р/рахунок № 26002084970000 в АБ «Ікар - банк»МФО 334594 борг в сумі 7810,50 грн., 990,19 грн. збитків від інфляції гривні, 326,13 грн. - 3% річних, 107,52 грн. в рахунок повернення оплаченого державного мита та 118 грн. вартості сплачених інформаційних послуг.

3. Видати наказ.

4. В решті позову відмовити.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  19.09.06