Єдиний державний реєстр судових рішень
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
290/1226/25
2/290/793/25
01 грудня 2025 рокуселище Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, -
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду із позовом до Миропільської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Малокозарський старостинський округ.
28 листопада 2025 року від позивача надійшла заява, в якій останній просить залишити без розгляду позовну заяву.
Розглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.247, п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Малокозарський старостинський округ залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
СуддяАндрій ШАКАЛОВ
The court decision No. 132212552, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 01.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 290/1226/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: