Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/4182/25
Номер провадження 2/585/1757/25
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області,
у складі: головуючої судді Машини І.М.,
при секретарі Савойська Л.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє Сарана Артур Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
в с т а н о в и в:
29.10.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 03.11.2025 року (а. с. 34) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» надав суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, так як відповідач розрахувався за спірною заборгованістю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач виконав свої зобов`язання перед позивачем в повному обсязі, суд вважає, що слід постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
Керуючись ч. 3 ст. 13, ч.1ст.142 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє Сарана Артур Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
The court decision No. 132202003, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 01.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 585/4182/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: