Court ruling № 132197899, 01.12.2025, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Approval Date
01.12.2025
Case No.
466/6774/25
Document №
132197899
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 466/6774/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01« грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Садовської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №466/6774/25, яким стягнути із ЛМКП «Львівтеплоенерго» на її користь витрати на правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн.

У даній справі питання про ухвалення додаткового рішення суд вирішує за відсутності сторін.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 липня 2025 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 8 866,28 грн, пеню у розмірі 81,89 грн., інфляційні нарахування у розмірі 290,18грн. та 3 % річних у розмірі 65,29 грн., за період з 01.08.2024 року по 31.05.2025 року; заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 14 957,65 грн., інфляційні нарахування у розмірі 3,32 грн., пеню у розмірі 183,03 грн. та 3 % річних у розмірі 0,65 грн., за період з 01.08.2024 року по 31.05.2025 року, а також 302,80 грн. судового збору.

30 жовтня 2025 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_1 , в якій вона просила:

- поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 21 липня 2025 року у справі №466/6774/25;

- стягнути з ЛМКП «Львівтеплоенерго» на її користь судовий збір у розмірі 151,40 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 11 000 грн., а також моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 було задоволено частково та постановлено:

- поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу у цивільній справі №466/6774/25 за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, пені, інфляційні нарахування та 3% річних;

- судовий наказ від 21 липня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 8 866,28 грн, пеню у розмірі 81,89 грн., інфляційні нарахування у розмірі 290,18грн. та 3 % річних у розмірі 65,29 грн., за період з 01.08.2024 року по 31.05.2025 року; заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 14 957,65 грн., інфляційні нарахування у розмірі 3,32 грн., пеню у розмірі 183,03 грн. та 3 % річних у розмірі 0,65 грн., за період з 01.08.2024 року по 31.05.2025 року, а також 302,80 грн. судового збору скасувати;

- відмовити у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ЛМКП «Львівтеплоенерго» на її користь судового збору у розмірі 151,40 грн., витрат на правничу допомогу у розмірі 11 000 грн., а також моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

- стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

- судом не вирішено питання про судові витрати;

- суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до п.20 роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК 2004 року (ст.270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити у собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, вичерпний перелік яких передбачений статтею 270 ЦПК України. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має право відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що ухвалення додаткового рішення можливе судом за умови не ухвалення рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення або не вирішення питання щодо розподілу судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу.

Відтак, під час постановлення ухвали Шевченківським районним судом м. Львова від 31 жовтня 2025 року було розглянуто всі вимоги заявника ОСОБА_1 , зазначені нею в заяві.

За таких обставин, виходячи з вимог ст.270 ЦПК України, суд вважає, що підстави ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. Б. Глинська

Часті запитання

Який тип судового документу № 132197899 ?

Документ № 132197899 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 132197899 ?

Дата ухвалення - 01.12.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 132197899 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 132197899 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 132197899, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 132197899, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 01.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 132197899 refers to case No. 466/6774/25

This decision relates to case No. 466/6774/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 132197898
Next document : 132197901