Decision № 1321920, 24.01.2008, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" січня 2008 р. Справа № 11/1112

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача Сергійчук А.І. - голова

від відповідача Подік Н.В. - заст. нач. управління

Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський Агробуд" (м.Андрушівка)

до Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської райдержадміністрації (м.Андрушівка)

про стягнення 9200,78 грн.

25.02.2002р. позивачем подано позов про стягнення з відповідача 9200,78 грн. заборгованості та судових витрат. (а.с.4-5)

23.04.2002р. ухвалою господарського суду провадження у справі було зупинено до вирішення питання про списання даної заборгованості компетентними органами.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2007р. провадження у справі було поновлено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача зазначила про списання даної заборгованості.

У відповідності до ст.5 ЦК України, оскільки дані правовідносини виникли до набрання чиності новим ЦК України та не продовжували діяти після набрання ним чинності, господарський суд керується нормами ЦК УРСР.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.1999р. між позивачем та відповідачем був укладений контракт №19 про поточний ремонт адмінприміщення, приміщення магазину "Милосердя".

Відповідно до даного контракту позивачем були виконані будівельно-ремонтні роботи Андрушівському територіальному центру, який входить в управління праці та соціального захисту населення на суму 9375,67 грн.

Відповідачем був проведений частковий розрахунок на суму 4247,60 грн.

У відповідності до п.1 Контракту сторони приймають на себе виконання обов'язків передбачених контрактом, та несуть майнову відповідальність за невиконання чи неналежне виконання обов'язків.

Згідно п.2 Контракту за несвоєчасну оплату нараховується пеня згідно законодавства.

Керуючись ст.ст.5,6 ГПК України позивач направив відповідачу претензію, відповідно до якої просив провести розрахунки на загальну суму 4827,13 грн.

Відповідач надав відповідь, якою дану заборгованість визнав.

01.04.2002р. між сторонами була проведена звірка взаєморозрахунків, відповідно до якої заборгованість відповідача становить 5128,07 грн.

Позивачем у відповідності до п.2 контракту було нараховано пеню в розмірі 4072,71 грн.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд задовольняє позовні вимоги в частковому обсязі з наступних підстав.

Відповідно ст.153 ЦК УРСР договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Контрактом №19 від 05.07.1999р. сторони передбачили істотні умови, а саме оплата за виконані роботи: на виконувані роботи та кошторис до 10 числа слідуючого місяця, згідно підписаної форми КБ-3.

Згідно ст. 161 ЦК УРСР зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

За приписом ст.162 ЦК УРСР одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язанання, що підтверджується Актами звірки взаєморозрахунків.

Відповідач в свою чергу не належним чином виконував свої зобов'язання, що призвело до утворення боргу, який на момент подання позовної заяви становив 5128,07 грн.

Однак з матеріалів справи вбачається, що дана заборгованість на момент вирішення спору змінилася, в зв'язку з Рішенням Андрушівської районної державної адміністрації №5 від 26.08.2002р. на підставі акту звірки від 21.08.2002р. №10 було списано кредиторську заборгованість відповідача перед позивачем.

Позивачем дане рішення в судовому порядку оскаржене не було.

У відповідності до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження в даній частині позовних вимог за відсутності предмету спору.

Керуючись п.2 Контракту №19 позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 4072,71 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що подані позивачем розрахунки в частині нарахування пені є помилковими та не відповідають дійсності.

За приписом п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлене законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, буде правомірним нарахування пені за шість місяців, починаючи з 01.09.1999 р. та в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно розрахунку суду пеня становить 2215,14 грн., яка і підлягає задоволенню. В частині стягнення 1857,57 грн. суд відмовляє.

Згідно з ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами по справі і підлягає частковому задоволенню в сумі 2215,14 грн. пені, в частині 5128,07 грн. суд припиняє провадження, в частині 1857,57 грн. відмовляє.

Судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 161, 162 Цивільного кодексу УРСР, керуючись ст.ст. 33, 49, 69,82-85ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської райдержадміністрації, м.Андрушівка, вул.Зазулінського, 5.

- на користь Колективного підприємства "Агробуд", м.Андрушівка, Житомирська область, вул.Корольова, 10, код 03583841

- 2215,14 грн. пені;

- 74,43 грн. - державного мита;

- 69,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення;

3. В сумі 5128,07 грн. припинити провадження.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу