Sentence № 132190895, 01.12.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа638/21621/25

Провадження № 1-кп/638/2225/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12025221200002002 від 15 жовтня 2025 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Сєвєродонецького міськрайонного суду Луганської області від 06.03.2006 за ч. 3 ст. 185, 71 КК України засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 2) вироком Старобільського районного суду Луганської області від 30.08.2011 за ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2, ст. 115 КК України засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна; 3) вироком Херсонського місцевого суду м. Херсона від 06.03.2017 за ч.1 ст.309, ст.71 КК України засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці. 28.01.2022 звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, враховуючи період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив корисливе умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

14.10.2025 приблизно о 17 год 45 хв, точний час не встановлено, ОСОБА_4 перебував в підвальному приміщенні, яке розташоване з бічної частини першого під`їзду будинку 68-Г по пр. Перемоги в м. Харкові, в якому зберігаються кабелі діючих ліній зв`язку, які перебувають на балансі АТ «Укртелеком», де в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись у вказаному підвальному приміщенні, використовуючи кухонний ніж, зрізав з кабельної траси кабелі зв`язку АТ «Укртелеком», а саме: кабель зв`язку ТПП 50х2х0,4 у кількості 6 м; кабель зв`язку ТППеп 50х2х0,4 у кількості 1,85 м; кабель зв`язку ТППеп 30х2х0,4 у кількості 8,7 м.; кабель зв`язку ТППеп 30х2х0,4 у кількості 1,2 м; кабель зв`язку ТПП 20х2х0,4 у кількості 19,1 м., вартістю 3176 грн 50 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №15847 від 28.10.2025.

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 3176 грн 50 коп.

Під час судового розгляду представник потерпілого АТ «Укртелеком». звернувся з цивільним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій цивільного відповідача у розмірі 14108.90 грн.

Представник потерпілого у призначене судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав наступні свідчення: 14.10.2024 він зайшов до підвалу будинку 68-Г по пр-ту Перемоги в м.Харкові та зрізав кабелі лінії зв?язку, які в ньому знаходились. Цивільний позов визнав. Інкримінований злочин вчинив у зв?язку з тяжким матеріальним становищем.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК Українивраховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимогст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красний Луч Луганської області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий: 1) вироком Сєвєродонецького міськрайонного суду Луганської області від 06.03.2006 за ч. 3 ст. 185, 71 КК України засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 2) вироком Старобільського районного суду Луганської області від 30.08.2011 за ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2, ст. 115 КК України засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна; 3) вироком Херсонського місцевого суду м. Херсона від 06.03.2017 за ч.1 ст.309, ст.71 КК України засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці. 28.01.2022 звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання.

Обставинами, які згідно зіст.66 КК Українипом`якшує покарання обвинуваченому, судом встановлено щире каяття.

Обставин, які відповідно дост.67 КК Україниобтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальне правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення, враховуючи, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів проти власності та життя, після відбуття строку покарання за попередніми вироками,однак це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільствісуд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у вигляді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, або ж застосуванняст.69КК України чи нормст. 69-1 КК Українидо обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2ст.65КК України визначена даним вироком міра покарання у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановленихст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 14108.90 грн. підлягає задоволенню у зв`язку із доведенням позовних вимог та визнання обвинуваченого.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимогст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.366-368,370,371,374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винниму вчиненнізлочину,передбаченого ч.4ст.185КК Українита призначитипокарання увигляді 5(п`яти)років позбавленняволі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цивільний позов АТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» ЄДРПОУ 2382540 матеріальну шкоду у розмірі 14108,90 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2025 року на майно, яке було вилучено 14.10.2025 під час огляду місця події в період часу з 18 год. 45 хв. по 19 год. 25 хв на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 68-Г, а саме на: 5 відрізків кабелю в ізоляції чорного кольору, а саме: кабель зв`язку ТПП 50х2х0,4 у кількості 6 м; кабель зв`язку ТППеп 50х2х0,4 у кількості 1,85 м; кабель зв`язку ТППеп 30х2х0,4 у кількості 8,7 м.; кабель зв`язку ТППеп 30х2х0,4 у кількості 1,2 м; кабель зв`язку ТПП 20х2х0,4 у кількості 19,1 м. вилучено та поміщено до поліетиленового мішку та закріплено експертною биркою; кухонний ніж вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 3008274 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2025 року на майно, яке яке було вилучено 15.10.2025 під час огляду місця події в період часу з 12 год. 15 хв. по 12 год. 55 хв у підвальному приміщенні будинку, що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 68-Г, а саме на: контрольні зрізи з кабелю ТПП 50х20х0,4 поміщено до паперового пакету №1; контрольні зрізи з кабелю ТПП 30х2х0,4 поміщено до паперового пакету №2; контрольні зрізи з кабелю ТПП 20х2х0,4 поміщено до паперового пакету №3.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №15847 від 28.10.2025 у розмірі 3392,64 грн.

Речовий доказ:

- 5 відрізків кабелю в ізоляції чорного кольору - вилучені та поміщені до поліетиленового мішку та закріплено експертною биркою; кухонний ніж - вилучений та поміщений до сейф-пакету PSP 3008274; контрольні зрізи з кабелю ТПП 50х20?0,4 - поміщені до паперового пакету №1; контрольні зрізи з кабелю ТПП 30х2х0,4 - поміщені до паперового пакету №2; контрольні зрізи з кабелю ТПП 20х2х0,4 - поміщені до паперового пакету №3, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1