Decision № 132190870, 01.12.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/17969/25

Провадження № 2-о/638/298/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Веремчук Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, згідно прохальної частини якої просить суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що довідка №079, видана Харківським державним авіаційним виробничим підприємством від 18.06.2025 року, яка видана « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 05.03.1998, РНОКПП НОМЕР_2 . Вимоги заяви обґрунтовані тим, що згідно свідоцтва про народження, заявник був записаний як « ОСОБА_2 ». В 1998 року заявнику був виданий паспорт громадянина України, в якому дані заявника були зазначені наступним чином « ОСОБА_1 ». Трулдова книжка заявника була втрачена. Щоб підтвердити свій трудовий стаж, останній звернувся до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства для надання відповідної довідки. 18.06.2025 року Харківським державним авіаційним виробничим підприємством була видана довідка про період праці. Після досягнення пенсійного віку, заявник звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з метою оформлення та призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, останній отримав відмову у призначення пенсії за віком, через відсутність необхідного страхового стажу. Рішення було обґрунтовано тим, що до загального стажу не зараховано період роботи згідно довідки №079 від 08.06.2025 року, виданої Харківським державним авіаційним виробничим підприємством, оскільки прізвище у довідці не відповідає даним паспорта, а зазначений період у трудовій книжці відсутній. У зв`язку із цим, у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, чим порушилось право на державне пенсійне забезпечення, а тому виникла необхідність встановити факт належності довідки №079 від 18.06.2025 року, виданої Харківським державним авіаційним виробничим підприємством про періоди роботи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 24.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надано заяву, з проханням розгляд справи провести без його участі, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, клопотань з процесуальних питань до суду не надходило.

Суд, дослідивши доводи учасників справи, викладені у письмових заявах по суті справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого Руськолозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області від 10.11.1962 року, дані заявника зазначені як « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 05.03.1998 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області; картки платників податків; військового квитка серії НОМЕР_4 дані заявника зазначені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки №079, виданої Харківським державним авіаційним виробничим підприємством від 18.06.2025 року, виданої на ім`я ОСОБА_2 , вбачається що останній дійсно працював у Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві з 22.09.1978 року приймальна записка від 22.09.1978 року по 04.05.1981 рік наказ №263к від 04.05.1981 року; з 28.07.1983 року наказ №444к від 27.07.1983 року, по 18.08.1988 рік наказ №761к від 18.08.1988 року; з 09.11.1988 року наказ №1075пр від 04.11.1988 року, по 05.09.1995 рік наказ №690к від 05.09.1995 рік.

Рішенням заступника начальника відділу призначення управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного стажу від 22 до 32 років.

Рішення обґрунтовано зокрема тим, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки №79 від 19.06.2025 року, виданої Державним авіаційним об`єднанням, оскільки прізвище у довідці не відповідає даним паспорта, зазначений період у трудовій книжці відсутній.

15.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства із заявою про приведення у відповідність до даних паспорту, архівну особову справу, на підставі якої була видана довідка №079 та відповідно надати довідку із правильним зазначенням прізвища « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Згідно відповіді начальника відділу кадрів Харківського державного авіаційного підприємства від 21.08.2025 року, повідомлено заявника про те, що у ХДАВП відсутні правові підстави для видачі довідки на прізвище « ОСОБА_3 », оскільки в особовій справі №43017 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є всі документи заповнені та підписані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власноруч. За період роботи на підприємстві і на теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не було надано жодного документа, на підставі якого можна було б внести зміни.

Відповідно до частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожна особа має право на судовий захист.

Положеннями статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У частині 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, є доведеним під час судового розгляду та підлягає задоволенню, оскільки дані заявника, які зазначені у довідці №079 не відповідають прізвищу заявника, вказаному у його паспорті.Встановлення факту належності вказаного документу має пряме відношення для призначення пенсії, а іншим способом він підтвердити вказані факти не має можливості.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що довідка №079, видана Харківським державним авіаційним виробничим підприємством від 18 червня 2025 року, яка видана « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 05.03.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: