Decision № 13216845, 17.12.2010, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 2- 772/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Демченко В.С.

при секретарі Некречій Н.Я.

за участі:представника позивача Мороза В.П.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Звенигородки цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит СоюЗ до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту

в с т а н о в и в:

24.11.2010 року кредитна спілка « Кредит СоюЗ» звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту. В позовній заяві зазначається, що відповідно до договору кредиту № Зв- 0138 від 28.03.2008 року ( далі Договір) ОСОБА_2 наданий кредит в сумі 5500 гривень строком на 12 місяців. Згідно умов вказаного договору відповідачка зобовязалася повернути одержану суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом. Однак відповідачка свої зобовязання не викнала, слатила всього по тілу кредиту 322,51 гривню. Внаслідок порушення умов Договору, борг відповідачки станом на 23.09.2010 року по сумі кредиту складає 5177,49 гривень. Позивач просить стягнкути з відповідачки не сплачену суму кредиту з врахуванням індексу інфляції в розмірі 6810,98 гривень. проценти за користування кредитом в сумі 7540,92 гривень, а всього 14351,90 гривень, та судові витрати.

Представник позивача просить позов задовольнити повністю стягнути з відповідачки борг в сумі 143521,90 гривень з врахуванням індексу інфляції, процентів за користування грошима.

Відповідачка позов визнала повністю і пояснила, що дійсно 28.03. 2008 року одержала у кредитній спілці « Кредит -СоюЗ» кредит в сумі 5500 гривень на 12 місяців, але повернути кедит у вказаний строк не змогла в звязку із скрутним матеріальним становищем сімї.

Судом встановлено, що 28.03.2008 року між відповідачкою ОСОБА_2.і КС « Кредит- СоюЗ» укладено договір кредиту № 0138 (далі Договір) згідно умов якого ОСОБА_2 одержала кредит в сумі 5500 гивень, строком на 12 місяці, з 28.03.2008 року по 28.03.2009 року. Відповідно до п.3.1. Договору плата за користування кредитом складає 0,12603% за кожен день від суми залишку кредиту.

Відповідно до п. 3,2, 4.1 Договору відповідачка зобовязалася повертати кредит і відсотки за користування ним щомісяця, згідно графіка, доданого до кредитного договору, а в разі построчення строків повернення суми кредиту чи процентів за користування грошим сплачувати двійну відсоткову ставку зазначену в п.3.1 Договору. Взяті на себе зобовязання згідно умов договору відповідачка не виконала. ЇЇ борг перед позивачем станом на 23.09.2010 року складає 14351,90 гривень в тому числі:несплачена суму кредиту з врахуванням індексу інфляції 6810,98 гривень. проценти за користування грошима в сумі 7540,92 гривень.

Вислухавщи пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підста:

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умв договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховучи, що кредит відповідачці надано до 28.03.2009 року, до вказаної дати вона повністю зобовязана була сплати суму кредиту та проценти за його користування. Однак свої зобовязання відповідачка не виконала.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повенув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене суд вважає, що з відповідачки необхідно стяннути на користь позивача не сплачену суму кредиту з врахуванням індексу інфляції за весь час простроченя 6810,98 гривень, проценти за користування грошима в сумі 7540,92 гривень, а всього 14351,90 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним при звернені з позовом до суду 143,51 гривню сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

На підставі 11, 509, 525, 526, 530, 536, 625, 1046- 1055 ЦК України, круючись ст.10,11, 60, 88, 208,209, 212-215 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Кредит СоюЗ» задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженки та жительки АДРЕСА_1 Черкаської області на користь Кредитної спілки « Кредит СоюЗ» р/р 2650400014031 в Черкаській філії ВАТ «Урсімбанку» МФО 354789, ЄДРПОУ 25204519 - 14351,90 гривень ( чотирнадцять тисяч триста пятдесят одну гривню 90 коп.)боргу станом на 23.09.2010 року за договором кредиту № 0138 від 28.03.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит СоюЗ» понесені судові витрати 143,51 ( сто сорок три гривні 51 коп.) судового збору, 120 гривень( сто двадцять гривень) витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи судом.

Повне рішення суду складено 21.12.2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя