Court ruling № 132146, 14.09.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" вересня 2006 р. Справа № 35/374-06

вх. № 9021/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Залеська Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - Волошко Н.М. державний податковий інспектор, дов.№5223/10/10-025 від 18.05.2006р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ДПІ у Київському районі м.Харкова

до СПД ФО ОСОБА_1, м.Харків  

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність (скасувати державну реєстрацію) відповідача, у зв”язку з тим, що відповідач являючись суб”єктом підприємницької діяльності не надає органам податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач у призначене судове засідання не з”явився, про причину неявки суд не повідомив, про день слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Відзив на позовну заяву до суду не надав, тому суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Позивач через канцелярію суду звернувся із заявою від 12.09.2006 р. за вих.№ 9915/10/10-025 про припинення провадження по справі на тій підставі, що на момент розгляду справи відповідач подав до ДПІ у Київському районі м.Харкова заяву про припинення підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі відповідно з п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Як вбачається із змісту заяви позивача, питання стосовно самоліквідації відповідача на підставі самостійно поданої заяви врегульовано між сторонами після звернення позивача до суду із позовом, в зв*язку з чим суд вважає за необхіне витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.22,ст.ст.44, 49, п.1-1 ст.80, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1(АДРЕСА_1 народження, відомості про відкриті розрахункові рахунки відсутні, код НОМЕР_1) до державного бюджету України (одержувач - ВДК в м. Харкові, № рахунку 31113095600002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - УДК в Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 85,00 грн.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1(АДРЕСА_1 народження, відомості про відкриті розрахункові рахунки відсутні, код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057 м.Київ, пр. Перемоги 44. П/р 26002014180001 у Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний” м.Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі припинити .

Суддя Швед Е.Ю.