Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19528/24-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,
за участю секретаря судових засідань Сіренко С. О.,
розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цирулевського Романа Олександровича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УАЙІНК ПРОПЕРТІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капусняк Оксана Терентіївна,приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УАЙІНК ПРОПЕРТІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капусняк Оксана Терентіївна,приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
До суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Цирулевського Р. О. надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 .
Заява мотивована тим, що рішення суду, яке буде ухвалене судом у даній справі може стосуватись прав та обов`язків ОСОБА_1 , адже рішення у справі за позовом одного з кредиторів, за яким майно повертається у власність боржника, за рахунок якого у подальшому можливе задоволення вимог кредитора ОСОБА_1 безпосередньо впливає на її права та обов`язки як кредитора боржника ОСОБА_3 .
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відтак необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є вплив рішення у справі на її права та обов`язки.
Доводи представника заявника про необхідність залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи до розгляду справи не обґрунтовані, оскільки правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем у даній цивільній справі не впливають на інтереси третіх осіб.
Враховуючи те, що суду не доведено можливості впливу майбутнього рішення в справі на права та обов`язки ОСОБА_1 , тому підстави для її залучення до участі в справі в якості третьої особи суд не вбачає.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цирулевського Романа Олександровича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УАЙІНК ПРОПЕРТІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капусняк Оксана Терентіївна,приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. Г. Головко
The court decision No. 132143003, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 757/19528/24-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: