Єдиний державний реєстр судових рішень
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Справа № 500/6254/25
27 листопада 2025 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою від 04 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, у такий спосіб: 1) подати до суду новий примірник позовної заяви, з врахуванням вимог частини першої ст. 269 КАС України; 2) сплатити судовий збір в сумі 6056,00 грн. та подати докази такої сплати; 3) подати до суду заяву про поновлення строку звернення та докази поважності причин його пропуску; 4) уточнити зміст позовних вимог у пункті 1 прохальної частини позовної заяви, зазначивши, які конкретно дії чи бездіяльність відповідача представник ІНФОРМАЦІЯ_1 вважає протиправними і в чому виразилась така протиправність.
Вказану ухвалу суду представник відповідача отримав 12.11.2025, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак станом на 27 листопада 2005 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 27 листопада 2025 року.
СуддяДерех Н.В.
The court decision No. 132136166, Ternopil District Administrative Court was adopted on 27.11.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 500/6254/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: