Єдиний державний реєстр судових рішень 3/441/954/2025 441/2428/25
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
26.11.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області на
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТзОВ «Вуд Найс», вул. Верхня, 10-А у с. Бартатів Львівського району Львівської області,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , як керівник ТзОВ «Вуд Найс», що на вул. Верхня, 10-А в с. Бартатів Львівського району Львівської області, у порушення вимог п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, порушив терміни сплати узгодженого грошового зобов`язання з екологічного податку, яке справляється за викиди у атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, граничний термін сплати 20.08.2025, фактично сплачено 22.09.2025, що відображено в акті перевірки №49791/13-01-04-06/40891323 від 31.10.2025.
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, при складанні протоколу факт порушення не заперечував.
Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За положеннями ст.252КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Із інформації, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення №011761/ж13/1500/13-01-04-06 від 11.11.2025 та акті № 49791/13-01-04-06/40891323 від 31.10.2025 видно, що керівником ТзОВ «Вуд Найс» порушено терміни сплати узгодженого грошового зобов`язання з екологічного податку, яке справляється за викиди у атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, граничний термін сплати 20.08.2025, фактично сплачено 22.09.2025.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є такий вид адміністративного стягнення як штраф.
Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: УК у Город.р/Городоцький р-н/21081100; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA938999980313090106000013861; код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст.308КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Перетятько О.В.
The court decision No. 132118321, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 26.11.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 441/2428/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: