Єдиний державний реєстр судових рішень Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/9/25
Провадження № 1-кп/930/166/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2025 р. м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про здійснення допиту свідка під час судового провадження у режимі відеоконференції
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12024020020000969 від 15.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 194 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про допит свідка у судовому засіданні в режимі відео конференції із приміщення Київського районного суду м. Полтави, оскільки свідок по справі ОСОБА_5 на даний час знаходиться у м. Полтава та у зв`язку із віддаленістю від Немирівського районного суду Вінницької області та лікування у госпіталі не в змозі прибути до зали вказаного суду.
Судове засідання призначене на 28 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв.
Розглянувши клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження та вирішення справи у розумний строк, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.
Враховуючи наявність об`єктивних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та провести судове засідання в режимі відео конференції між Київським районним судом м. Полтави.
Керуючись ст. 336,372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції під час судового провадження задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Київського районного суду м. Полтави забезпечити допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12024020020000969 від 15.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 194 КК України, яке відбудеться 28 листопада 2025 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції.
Про проведення судового засідання в режимі відео конференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про участь особи в режимі відео конференції направити до Київського районного суду м. Полтави та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1
The court decision No. 132106960, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.11.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 148/9/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: