Court ruling № 132098608, 25.11.2025, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/4476/25

Провадження №2/541/2191/2025

УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

25 листопада 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., у справі № 541/4476/25 провадженні № 2/541/2191/2025, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Миргородської державної нотаріальної контори (адреса: вул. Гоголя, буд. 165, м. Миргород, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37602), Миргородської міської ради Полтавської області (адреса: вул. Незалежності, буд. 17, м. Миргород, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37600) про звільнення майна з-під арешту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (адреса: с. Петрівці Миргородський р-н, Полтавська обл., 37673), Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович (адреса: вул. Незалежності, буд. 15, м. Миргород, Полтавська обл., 37600), Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: вул. Гоголя, буд. 165, м. Миргород , Полтавська обл., 37600)

встановив:

У листопаді 2025 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської державної нотаріальної контори, Миргородської міської ради Полтавської області про звільнення майна з-під арешту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві міститься клопотання представника позивача про витребування доказів, відповідно до якого представник позивач просить витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву (вул. Шевченка, 13, м. Полтава, 36000) копію постанови Миргородського ДВС: АЕ № 606280 від 21.02.2007 р. та копію виконавчого провадження про стягнення коштів за виконавчим провадженням відносно ОСОБА_3 , в межах якого винесена постанова Миргородського ДВС : АЕ № 606280 від 21.02.2007 р.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 19, 27, 81, 83, 84, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської державної нотаріальної контори, Миргородської міської ради Полтавської області про звільнення майна з-під арешту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Приватний нотаріусМиргородського міськогонотаріального округуПазинич РусланВікторович,Миргородський відділдержавної виконавчоїслужби уМиргородському районіПолтавської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання провести 23 грудня 2025 року о 16 годині 30 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору маєправо податипояснення щодопозову встрок,встановлений судомв ухваліпро відкриттяпровадження усправі іякий складає п`ятнадцятьднів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Полтавський обласнийдержавний нотаріальнийархів (вул.Шевченка,13,м.Полтава,36000)надати до Миргородського міськрайонногосуду Полтавськоїобласті копію постанови Миргородського ДВС: АЕ № 606280 від 21.02.2007 р. та копію виконавчого провадження про стягнення коштів за виконавчим провадженням відносно ОСОБА_3 , в межах якого винесена постанова Миргородського ДВС : АЕ № 606280 від 21.02.2007 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Морозовська