Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 листопада 2025 р.Справа № 160/27296/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобинт" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
УСТАНОВИВ:
23.09.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобинт" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "В3" від 18.08.2025 №0473070706, прийняте Головним управління ДПС у Дніпропетровській області.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначено на 13 жовтня 2025 року о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 12.
Цією ж ухвалою відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву.
25 листопада 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобинт» надійшла заява про відмову від позову.
В судовому засіданні, що призначено на 26 листопада 2025 року судом ухвалено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши заявлене клопотання позивача суд зазначає наступне.
Частиною 1ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, щокрім прав та обов`язків, визначених у статті 44цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Частиною 1статті 189 КАСУпередбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3ст. 189 КАСУпро прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.142,189,238,248,294,295,297Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі № 160/27296/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобинт" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Рябчук
The court decision No. 132092991, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 26.11.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 160/27296/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: