Єдиний державний реєстр судових рішень 24.11.2025
Провадження по справі № 2/389/460/25
ЄУН 389/1721/25
У Х В А Л А
24 листопада 2025 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі : головуючого судді - Українського В.В.
за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН,ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2526364 від 20.04.2024, що становить 20729,6 гривень. Вказав, що кредитний договір укладений між сторонами шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Грошові кошти перераховані позичальнику на його банківську картку НОМЕР_1 емітовану АТ КБ «Приват Банк», яка вказана позичальником при заповненні договору.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що суд має сумніви у добросовісному виконанні позивачем обов`язків щодо доказів, на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, які впливають на можливий розгляд справи, вважає за необхідне витребувати відомості з банку про належність відповідачу платіжної картки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» відомості, що підтверджують факт належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також підтвердження факту зарахування коштів в розмірі 5000 гривень, які сплачені 20.04.2024 на дану платіжну картку, також надати виписку по картковому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 20.04.2024 по 230.05.2024.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали надіслати для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Український
The court decision No. 132091126, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 24.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 389/1721/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: