Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер № 333/10113/25
Провадження № 2-др/333/63/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про відшкодування завданих збитків, за відсутності учасників справи, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, через свого представника адвоката Трачук Наталії Іванівни, звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 000,00 грн.
Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4ст. 270 ЦПК України.
У зв`язку з цим, згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно дост.270ЦПК Українисуд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,зокрема якщосудом невирішено питанняпро судовівитрати. Заявупро ухваленнядодаткового рішенняможе бутиподано дозакінчення строкуна виконаннярішення. Суд,що ухваливрішення,ухвалює додатковесудове рішенняв томусамому складіпротягом десятиднів іздня надходженнявідповідної заяви.Додаткове судоверішення ухвалюєтьсяв томусамому порядку,що йсудове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Враховуючи, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення подана після закінчення судових дебатів та до ухвалення рішення суду по даній справі, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті додаткового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 247, 259-261, 270,352,354 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею таможе бутиоскаржена доЗапорізького апеляційногосуду,шляхом поданняапеляційної скаргипротягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.М. Ходько
The court decision No. 132084656, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 26.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 333/10113/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: