Court ruling № 132082607, 24.11.2025, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1579/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позову Комунального некомерційного підприємства Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської міської ради до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва про стягнення заборгованості в розмірі 914278,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської міської ради звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва про стягнення заборгованості в розмірі 914278,41 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов договору про відшкодування витрат за централізоване водопостачання та водовідведення №2304 від 28.03.2024, укладеного між позивачем, відповідачем і в/ч, а саме прийнятих відповідачем на себе зобов`язань з відшкодування позивачу витрат за водопостачання та водовідведення, що отримано в/ч за період з жовтня 2024 року по вересень 2025 року, внаслідок чого виникла спірна заборгованість у заявленому розмірі 914278,41 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2025 р. вказану позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської міської ради (вх. № 15299/25 від 31.10.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 та п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України не подано доказів понесення ним витрат на водопостачання та водовідведення (розрахунки з постачальником вказаних послуг, рахунки на оплату, виставлені постачальником послуг позивачу тощо), а також вихідних даних для розрахунку фактичного розміру витрат на вказані послуги, зокрема, доказів щодо подання командиром в/ч відповідної кількості осіб, виходячи з якої позивачем здійснювався розрахунок, як і не зазначено про неможливість їх надання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.11.2025 повернуто позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської міської ради до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва про стягнення заборгованості в розмірі 914278,41 грн. на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, оскільки позивач не усунув недоліки позову.

Однак, як з`ясовано судом, в останньому абзаці мотивувальної частини вказаної ухвали господарського суду від 21.11.2025 р. помилково вказано про те, що позовна заява надійшла до суду у вигляді електронного документа через підсистему "Електронний суд", оскільки позовна заява (вх. № 15299/25 від 31.10.2025 р.) надійшла до суду у паперовій формі. Відтак, позивачу через підсистему "Електронний суд" надсилається копія ухвали про повернення позовної заяви, а також, враховуючи приписи ч. 6 ст. 174 ГПК України, поверненню позивачу на юридичну адресу підлягає позовна заява з додатками.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вищезазначеної ухвали суду від 21.11.2025 р. шляхом викладення останнього абзацу мотивувальної частини ухвали із зазначенням про паперову форму позовної заяви і наслідки повернення позовної заяви.

Керуючись ст.cт. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.11.2025 р. по справі № 915/1579/25, виклавши останній абзац мотивувальної частини ухвали наступним чином: «Оскільки позовна заява надійшла до суду у паперовому вигляді, через підсистему "Електронний суд" позивачу надсилається лише копія ухвали про повернення позовної заяви, також позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачу на юридичну адресу».

Ухвала набирає законної сили 24.11.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва