Court ruling № 132081821, 25.11.2025, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про задоволення клопотання про витребування доказів

25.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/5025/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін клопотання (вх. суду №51865/25 від 25.11.2025) представника позивача про витребування доказів у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя Миру-18" (49130, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Миру, будинок 18, під`їзди 1-6; ідентифікаційний код 42841065)

до відповідача Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75; ідентифікаційний код 26510514)

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 54 169,98 грн

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя Миру-18" (далі - позивач) до Дніпровської міської ради (далі - відповідач) надійшла позовна заява про стягнення заборгованості у загальному розмірі 54 169,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати обов`язкових внесків співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 справу №904/5025/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

09.09.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

22.09.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №41334/25 від 22.09.2025) на позовну заяву.

Також 22.09.2025 до господарського суду від від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №41335/25 від 22.09.2025) про застосування строків позовної давності.

25.09.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив (вх. суду №42031/25 від 25.09.2025) на позовну заяву, відповідно до якої останній просить суд:

- витребувати у Департаменту Житлового господарства Дніпровської міської ради (ідентифікацій38114671) інформацію стосовно передання до комунальної власності будинку 18 по проспекту Миру у місті Дніпро та інформацію стосовно перебування у комунальній власності квартир 88 та 186 за адресою: місто Дніпро, будинок 18 проспект Миру у місті Дніпро (про час виникнення такого права, передання квартир у найм, підстави виникнення права власності чи оренди) та загальну площу вказаних житлових приміщень;

- задовольнити позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя Миру-18" до відповідача Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості у загальному розмірі 54169,98 грн.

30.09.2025 ухвалою господарського суду було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, викладеного у прохальній частині відповіді на відзив (вх. суду №42031/25 від 25.09.2025) на позовну заяву.

02.10.2025 до суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №431825/25 від 02.10.2025) про долучення доказів.

25.11.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду № 51865/25 від 25.11.2025) про витребування доказів, відповідно до якого вона просить суд:

- витребувати у Дніпровської міської ради інформацію стосовно того, які представницькі, виконавчі органи місцевого самоврядування Дніпровської міської ради чи підприємства, установи, організації комунальної форми власності (крім Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради та Департаменту Житлового господарства Дніпровської міської ради) можуть володіти інформацією стосовно права власності на квартири №88 та АДРЕСА_1 та витребувати у відповідного органу (підприємства, установи, організації) інформацію стосовно перебування у комунальній власності квартир 88 та 186 у б.18 по проспекту Миру у місту Дніпрі (про час виникнення такого права, передання квартир у найм, підстави виникнення права власності) чи покласти обов`язок стосовно надання такої інформації безпосередньо на Дніпровську міську раду.

- у разі відмови надання відповідної інформації чи неподання відповідної інформації - визнати обставину перебування квартир 88 та 186 у будинку18 по проспекту Миру у місті Дніпрі у комунальній власності.

Розглянувши клопотання представника позивача (вх. суду № 51865/25 від 25.11.2025) про витребування доказів, господарський суд зазначає наступне.

Позивач обґрунтовує вказане клопотання про витребування доказів тим, що, незважаючи на вжиття всіх можливих заходів для самостійного отримання інформації щодо форми власності квартир № 88 та № 186 у будинку № 18 по проспекту Миру, відповідні дані відсутні як у Комунальному підприємстві "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради, так і в Департаменті житлового господарства Дніпровської міської ради та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тоді як наявні докази свідчать про здійснення Дніпровською міською радою управління зазначеними квартирами, що вказує на ймовірну комунальну власність; отже, позивач позбавлений можливості підтвердити, у зв`язку з чим просить витребувати відповідну інформацію або визнати факт перебування квартир у комунальній власності доведеним.

Відповідно до положень 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки предметом даного спору є стягнення заборгованості з відповідача, як імовірного власника квартир № 88 та АДРЕСА_1 , встановлення форми та належності права власності на зазначені житлові приміщення є ключовою та визначальною обставиною для правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до статей 13, 74 та 76 Господарського процесуального кодексу України саме докази, що підтверджують виникнення, перехід та здійснення права власності, підлягають дослідженню судом для встановлення юридично значимих фактів. Позивач довів, що самостійно отримати інформацію про власника квартир він не може, а необхідні відомості перебувають у володінні органів місцевого самоврядування. З огляду на вимоги статті 81 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи є необхідними для встановлення належного суб`єкта права власності на спірні квартири, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача (вх. суду № 51865/25 від 25.11.2025) про витребування доказів та витребувати у Дніпровської міської ради відповідну інформацію.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача (вх. суду № 51865/25 від 25.11.2025) про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 26510514) інформацію стосовно того, які представницькі, виконавчі органи місцевого самоврядування Дніпровської міської ради чи підприємства, установи, організації комунальної форми власності (крім Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради та Департаменту Житлового господарства Дніпровської міської ради) можуть володіти інформацією стосовно права власності на квартири №88 та АДРЕСА_1 .

Витребувати у Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 26510514) інформацію стосовно перебування у комунальній власності квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 (про час виникнення такого права, передання квартир у найм, підстави виникнення права власності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.11.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова