Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/9414/25
Провадження № 3/466/3110/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Торська І.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 04.10.2025 о 23:00 год. на АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство щодо ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, що викликало у потерпілої побоювання за власну безпеку. Дане діяння було вчинено у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю останньої. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , 04.10.2025 о 23:00 год. на АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство щодо ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, що викликало у потерпілої побоювання за власну безпеку. Дане діяння було вчинено у присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю останньої. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , 04.10.2025 о 23:00 год. на АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство щодо ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, що викликало у потерпілої побоювання за власну безпеку. Дане діяння було вчинено у присутності малолітньої дитини ОСОБА_5 , внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю останньої. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , 04.10.2025 о 23:00 год. на АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство щодо ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, що викликало у потерпілої побоювання за власну безпеку, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю останньої. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Оскільки до суду надійшли чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП суд об`єднує справи №466/9416/25, №466/9415/25, №466/9417/25, №466/9414/25, в одне провадження та присвоює новій справі №466/9414/25.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 в судове засідання прибув, свою вину визнав, надав посвідчення, що підтверджує його статус учасника бойових дій.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Вина ОСОБА_1 у скоєному повністю та об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серій: АА №151556 від 04.10.2025, АА №151557 від 04.10.2025, АА №151558 від 04.10.2025, ВАД №134386 від 04.10.2025, рапортом, та іншими матеріалами справи.
Відповідно до Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеної 04.10.2025, відносно кривдника, ОСОБА_1 , поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено високий рівень небезпеки.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини та відносно своїх малолітніх дітей.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, оскільки ОСОБА_1 вчинив чотири адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення слід накладати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №466/9416/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №466/9415/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №466/9417/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №466/9414/25), об`єднати в одне провадження та присвоїти новій справі № 466/9414/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП призначивши йому стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн. (одна тисяча двадцять гривень).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП призначивши йому стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн. (одна тисяча двадцять гривень).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП призначивши йому стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн. (одна тисяча двадцять гривень).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП призначивши йому стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн. (одна тисяча двадцять гривень).
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів - ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA268999980313040149000013001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок).
Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів- ГУКум.Києві/м.Київ/22030106,Кодотримувача(кодзаЄДРПОУ)- 37993783,Банкотримувача-Казначейство України(ЕАП),Рахунокотримувача- UА908999980313111256000026001,Кодкласифікаціїдоходів бюджету - 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя І. В. Торська
The court decision No. 132074863, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 13.11.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 466/9414/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: