Court ruling № 132074598, 26.11.2025, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/4470/25 2-во/335/133/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Лєлєкової Вікторії Володимирівни про виправлення описки в рішенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 26.06.2025, яке постановлено за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 26.06.2025, позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за спожиту за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 07.08.2015 по 01.01.2019, електричну енергію, у розмірі 12184,92 грн.

Крім того, при вирішені питання щодо розподілу судових витрат, судом було врахована та обставина, що відповідачка ОСОБА_1 визнала позов та погодилась із наявною у неї заборгованістю перед позивачем.

З огляду на те, що відповідачка визнала позовні вимоги, шляхом написання відповідної заяви, суддею були застосовані положення ч. 1 ст. 142 ЦПК, та стягнуто з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 50 відсотків від суми судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи це, рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 26.06.2025, було зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» судовий збір у розмірі 1211,20 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №5975 від 26.08.2024, у АТ «Мета Банк».

21.11.2025 представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» Лєлєкова В.В. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 26.06.2025, посилаючись на те, що у резолютивній частині вказаного рішення суду невірно зазначені реквізити платіжної інструкції про сплату судового збору, а саме замість вірного платіжного доручення №2284 від 24.03.2025, зазначено невірне платіжне доручення №5975 від 26.08.2024, що унеможливлює виконання судового рішення в частині повернення ГУ ДКСУ у Запорізькій області АТ «Запоріжжяобленерго» судового збору у сумі 1211,20 грн.

Відповідно до вимог ст.269ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині рішення суду від 26.06.2025 допущено описку, а саме невірно зазначені реквізити платіжного доручення про сплату судового збору ПАТ «Запоріжжяобленерго», у зв`язку із чим заява представника ПАТ «Запоріжжяобленерго»Лєлєкової ВікторіїВолодимирівни підлягає задоволенню, а описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерноготовариства «Запоріжжяобленерго»Лєлєкової ВікторіїВолодимирівни про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 26.06.2025, у справі № 335/4470/25, провадження № 2/335/2232/2023, за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про заборгованості за спожиту електричну енергію, та вважати вірним платіжне доручення №2284 від 24.03.2025, замість помилково зазначеного платіжного доручення №5975 від 26.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Гашук