Decision № 132070909, 24.11.2025, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

Approval Date
24.11.2025
Case No.
207/5713/25
Document №
132070909
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

№ 207/5713/25

№ 2/207/2160/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/5713/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У вересні 2025 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 11673 гривні 77 копійок , оскільки 23 травня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2023996342 , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5800 гривень 00 копійок на споживчі цілі , строк повернення до 23 травня 2022 року . 20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 20/08/21 , згідно якого АТ «ОТП Банк» відступило право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» , а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав .

Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

У судовому засіданні встановлено , що 23 травня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2023996342 , згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5800 гривень 00 копійок на споживчі цілі , строк повернення до 23 травня 2022 року ( а.с. 23 24 ) . 20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 20/08/21 , згідно якого АТ «ОТП Банк» відступило право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» , а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача у розмірі 11673 гривні 77 копійок ( а.с. 13 ) . Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав , у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 11673 гривні 77 копійок , з яких : заборгованість по тілу кредиту у розмірі 6117 гривень 64 копійки , заборгованість по відсотках у розмірі 910 гривень 11 копійок , заборгованість по комісії у розмірі 4646 гривень 02 копійки , що підтверджується витягом з Додатку № 1 до Договору факторингу № 20/08/21 від 20 серпня 2021 року ( а.с. 13 ) .

Відповідач підписав кредитний договір , тобто підтвердив свою згоду прийняти умови та правила надання кредиту . Крім того , відповідач підписав Паспорт споживочого кредиту ( а.с. 24 ) , який має умови кредитування , що свідчить про те , що він погодився з цими умовами .

Відповідно до позиції Верховного Суду , котра міститься у постанові Верховного Суду від 14 липня 2020 року по справі № 367/4970/13-ц , провадження № 61-19992св заперечуючи розмір кредитної заборгованості , розрахований банком , боржник та його представник не надали до суду докази , які б спростовували як факт надання кредиту у розмірі , визначеним кредитним договором так і розмір боргу , що є процесуальним обов`язком боржника .

Згідно з правовою позицією Верховного Суду , викладеній у постанові від 8 липня 2020 року по справі № 464/4985/15-ц , провадження № 61-43538св18 , твердження заявника про те , що позивач не надав належних доказів на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором є неспроможними , оскільки в матеріалах справи , серед інших письмових доказів , наявний розширений розрахунок заборгованості . Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором , боржником не надано . У позиції Верховного Суду , викладеній у постанові Верховного Суду від 2 липня 2020 року по справі № 753/16745/15-ц , провадження № 61-40036св18 , Верховним Судом було підтримано позицію суду апеляційної інстанції , про те що розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом .

Згідност. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим Кодексом .

Укладений між сторонами кредитний договір підписаний сторонами , містить строк повернення кредиту (користування ним) . Однак , враховуючи , що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті , а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України 2003 року, згідно якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час , що свідчить про порушення його прав , тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів .

Згідно ч. 1ст. 509 ЦК України2003 року зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку .

Згідно ст. 526 ЦК України2003 року зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Згідно ст. 599 ЦК України 2003 рокузобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином .

Згідно ст. 11 ЦК України2003 року цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки . Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків , зокрема , є : договори та інші правочини .

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи .

Таким чином , стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 11673 гривні 77 копійок , з яких : заборгованість по тілу кредиту у розмірі 6117 гривень 64 копійки , заборгованість по відсотках у розмірі 910 гривень 11 копійок , заборгованість по комісії у розмірі 4646 гривень 02 копійки , оскільки відповідач отримав кредит , користувався кредитними коштами .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача , які складаються з : судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок , витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000 гривень 00 копійок , що підтверджується копією договору про надання правової допомоги № 43453613 від 2 січня 2025 року , детального опису робіт (наданих послуг) від 25 серпня 2025 року, акту № 2023996342 від 25 серпня 2025 року , оскільки такі витрати позивачем понесені і ці витрати відповідають критерію розумності .

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 625 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» , місцезнаходження : м. Київ , вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського , 8 , ідентифікаційний код юридичної особи : 43453613 , заборгованість за кредитним договором № 2023996342 від 23 травня 2019 року у розмірі 11673 гривні 77 копійок , з яких : заборгованість по тілу кредиту у розмірі 6117 гривень 64 копійки , заборгованість по відсотках у розмірі 910 гривень 11 копійок , заборгованість по комісії у розмірі 4646 гривень 02 копійки , судові витрати у розмірі 8422 гривні 40 копійок .

Рішення можебути оскарженодо Дніпровськогоапеляційного судупротягом тридцятиднів здня йогопроголошення . Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення.

Суддя С.А. Скиба

Часті запитання

Який тип судового документу № 132070909 ?

Документ № 132070909 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 132070909 ?

Дата ухвалення - 24.11.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 132070909 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 132070909 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 132070909, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

The court decision No. 132070909, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 24.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 132070909 refers to case No. 207/5713/25

This decision relates to case No. 207/5713/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 132070905
Next document : 132070910