Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 548/2584/25
Провадження №2/548/1124/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 листопада 2025 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного центру зайнятості, адреса: вул. Сінна, 45, м. Полтава, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,
В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя доходить до таких висновків.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Хорольського районного суду Полтавської області.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до положень частини четвертої статті 274 ЦПК України суд постановляє про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 19, 187, 274 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
позовну заяву Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у судове засідання на 16 грудня 2025 року о 09:00 год. в залі судових засідань Хорольського районного суду за адресою:вул. Незалежності, 82, м. Хорол, Полтавської області.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену статтею 179 ЦПК України.
Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статті 180 ЦПК України. Копію заперечення одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
У разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити йому строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали для подання відповідної заяви. Відповідно до частини четвертої статті 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Хорольського районного суду Полтавської області https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. М. Лідовець
The court decision No. 132064397, Khorol District Court of Poltava Oblast was adopted on 25.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 548/2584/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: