№ 13206039, 27.09.2010, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 3-4708/10/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером підприємства «УКРПОСТАЧ» ВОІ СОІУ, мешкає в АДРЕСА_1,-

по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив :

19.07.2010 року при перевірці підприємства «УКРПОСТАЧ» ВОІ СОІУ, код 24143572, місце вчинення правопорушення: м. Харків, вул. Гоголя, 5, кв. 12, гололвним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 р. по строку подання 30.06.2010 р.. Фактично надано 01.07.2010 р.. Факт правопорушення було зафіксовано актом перевірки № 4419/15-208 від 19.07.2010 р..

Правопорушник в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі, просив визнати його правопорушення малозначним, оскільки раніше він адміністративному стягненню не піддавався, а податок не було сплачено у встановлений строк через відсутність коштів на розрахунковому рахунку, що підтверджується відповідною випискою.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 1618 від 19.07.2010 р., актом про результати невиїзної документальної перевірки № 4419/15-208/24143572 від 19.07.2010 р..

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що правопорушник раніше не піддавався адміністративному стягненню, а сплата податку була прострочена лише на один день, суд вважає, що правопорушення негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

Постановив:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з оголошенням останній усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -